Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-534/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти26 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ступиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Шеронина Е.А.,

защитника - адвоката Горбуновой И.Г.,

а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шеронина ФИО8, <данные изъяты> судимого:

15 сентября 2016 года по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 22 марта 2017 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2016 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 22.03.2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 13.04.2016 года по 07.06.2016 года;

11 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти- Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишению свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шеронин Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Шеронин Е.А.. 20.02.2017 года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, увидел в социальной сети Интернет объявление ранее ему не знакомого ФИО1 о сдаче в аренду легкового автомобиля №». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Шеронин Е.А. с указанной целью позвонил ФИО1 по указанному в объявлении номеру телефона, предложил себя в роли арендатора и договорился о встрече.

В тот же день, 20.02.2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, Шеронин Е.А. встретился с ФИО1 у второго подъезда д. № по <адрес>. Во исполнение задуманного хищения Шеронин Е.А., создавая видимость добросовестного арендодателя, передал ФИО1 в счет оплаты аренды автомобиля денежные средства в размере 2 250 рублей, после чего обманул ФИО1, пообещав возвратить автомобиль через три дня, заведомо зная, что выполнять данное обещание не будет. ФИО1. поверив Шеронину Е.А., будучи обманутым последним, не подозревая об

его истинных преступных намерениях, заключил с Шерониным Е.А. устный договор аренды и передал ему во временное пользование сроком на три дня принадлежащий ему автомобиль №, оформленный на ФИО6, а также комплект ключей от него.

Получив автомобиль, Шеронин Е.А., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, путем обмана похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль № в комплекте с ключами стоимостью 120 000 рублей, с установленным в нем газобаллонным оборудованием стоимостью 30 000 рублей и «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 153 500 рублей.

С места преступления Шеронин Е.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму

В начале судебного заседания подсудимый Шеронин Е.А., а также его защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину он признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитниками. Он осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного от действий подсудимого, а также компенсация морального вреда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеронин Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шеронина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом процессуальной позиции прокурора, из обвинения исключается диспозитивный признак преступления - мошенничество путем злоупотребления доверием. Изложение в тексте обвинения указанного признака является излишним и его исключение не требует исследования имеющихся в деле доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Шеронину Е.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Подсудимый по месту содержания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Судимость по приговору суда от 15.09.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ не образует рецидив преступления, поскольку мошенничество совершено в период у условного осуждения по указанному приговору, и до его отмены постановлением суда.

С учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, в целях реализации принципа восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения Шерониным Е.А. новых преступлений, в большей степени будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, с определением размера наказания с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64; ст. 73 УК РФ, а также снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.б ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом материального положения, не имеющего постоянного источника дохода подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему назначать нецелесообразно.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, где представлены документально подтвержденные сведения о материальном ущербе, а также сведения о затратах на оплату услуг представителя. Заявленный иск в этой части не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованными, справедливыми и подлежащими полному удовлетворению. Исковые требования о компенсации морального вреда по данной категории уголовных дел не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шеронина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №99 Самарской области от 11.04.17г. окончательно определить Шеронину Е.А. два года лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 марта 2017 года по 25 июня 2017 года, а также время нахождения под стражей по приговору суда от 15.09.16г. в период с 13.04.2016 г. по 07.06.2016 года.

Меру пресечения Шеронину Е.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с Шеронина Е.А. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 - три тысячи сто пятьдесят пять рублей; с счет возмещения расходов на представителя - двадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: ПТС и комплект ключей, хранить у потерпевшего; копию товарной накладной и копию заявления ГИБДД - хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

И.А. Матюшенко