Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-529/2017 | Мошенничество

Дело № 1-529/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                          15 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого Яблокова М.В.,

защитника – адвоката Белова И.Ю., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯБЛОКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, образование ---, ---, ---, работающего --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. Яблоков М.В., имея корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана, используя абонентский №--, который находился у него в пользовании, осуществил телефонный звонок на абонентский №--, находившийся в пользовании ФИО1 и в ходе телефонного разговора под надуманным предлогом необходимости лечения матери Яблокова М.В. в Германии попросил у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, изначально не намереваясь возвращать денежные средства. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях Яблокова М.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение, по просьбе Яблокова М.В. осуществила через «Райффайзенбанк» денежный перевод в сумме 25 000 рублей на имя Яблокова А.В. --.--.---- г. примерно в 18 часов 23 минуты, Яблоков А.В., не осведомленный об истинных преступных намерениях Яблокова М.В., находясь в дополнительном офисе «Райффайзенбанка», расположенного по адресу: ... ... получил денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные ФИО1 и передал их Яблокову М.В. Яблоков М.В. завладел похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Яблокова М.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину.

Подсудимый Яблоков М.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство Яблокова М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яблоков М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность Яблокова М.В., тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, полное возмещение ущерба.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктами 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от --.--.---- г. подлежат освобождению от наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Яблоков М.В. не имеет судимости, преступление Яблоковым М.В. совершено до издания акта амнистии, состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 159 УК РФ, не входит в перечень статей, по которым действие амнистии не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Яблокова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработной платы.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от --.--.---- г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» Яблокова М.В. освободить от исполнения приговора и отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: