Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-528/2017 | Мошенничество

копия                                                                                      Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                                                      <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Загидуллиной Э.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Воронкова Д.М.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Фахретдиновой А.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронкова Д.М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Д.М. примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, выдавая себя генеральным директором ООО «<данные изъяты>», каковым он на самом деле не являлся, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «<данные изъяты>», решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1

Так, Воронков Д.М., реализуя задуманное, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, встретился с ним и заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление оцилиндрованного сруба, при этом, заранее не намереваясь в дальнейшем исполнять его условия. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Воронковым Д.М., и не подозревая о его истинных намерениях, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передал Воронкову Д.М. в счет предоплаты за исполнение условий вышеуказанного договора, денежные средства в размере 50 000 рублей. Похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №1, Воронков Д.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Органом следствия действия Воронкова Д.М. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Воронков Д.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронков Д.М., является обоснованным.

Действия Воронкова Д.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Воронкова Д.М. обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, в том числе, его малолетней дочери, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Воронкова Д.М. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Воронкова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному Воронкову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком           на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Воронкова Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Воронкову Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию договора подряда, копию квитанции, копию решения <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа из Управления Роспотребнадзора по РТ, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева