Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-52/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 01 марта 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Кульбачной А.А.,

подсудимых Гревцовой Е.В. и Степанова П.А.,

защитника Минькиной Г.Э., представившей удостоверение № и ордера № и № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2016 по обвинению

Гревцовой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <...>, не судимой, студентки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

и Степанова П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, <...>, не судимого, студента <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Гревцова Е.В. и Степанов П.А. обвиняются в совершении двух преступлений - мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Гревцова Е.В. и Степанов П.А. с этой целью вступили в преступный сговор друг с другом в начале <...> 2016 года, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, разместили в социальной сети <...> на созданной Гревцовой Е.В. странице с названием <...> объявление о продаже сотового телефона <...> по цене <...> рублей.

По данному объявлению, не подозревая об истинных намерениях Гревцовой Е.В. и Степанова П.А., <дата> Потерпевший №2 решила приобрести указанный сотовый телефон, для чего вступила в онлайн-переписку в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями <...> с Гревцовой Е.В.

Гревцова Е.В., и Степанов П.А. продолжая преступные действия группы, действуя согласно заранее распределенным ролям, путем обмана, ввели Потерпевший №2 в заблуждение, заставив поверить в то, что объявление о продаже является настоящим.

Заинтересованная данным предложением, а именно: покупкой указанного выше сотового телефона, Потерпевший №2, поверив Гревцовой Е.В. и Степанову П.А., перевела предоплату на указанный ей номер банковской карты №, оформленной на имя Степанова П.А., а именно: <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, <дата> денежные средства в сумме <...> рублей двумя переводами: <...> рублей, <...> рублей, <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, в счет оплаты сотового телефона <...>.

Продолжая преступные действия группы, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Гревцова Е.В. и Степанов П.А. отправку сотового телефона <...> Потерпевший №2 не осуществили, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Гревцова Е.В. и Степанов П.А. причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, которую обналичили в банкомате ПАО <...>, расположенном по адресу: <...>, и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Гревцова Е.В. и Степанов П.А. с этой целью вступили в преступный сговор друг с другом в начале <...> 2016 года, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, разместили в социальной сети <...> на созданной Гревцовой Е.В. странице с названием <...> объявление о продаже кейса с косметикой по цене <...> рублей.

По данному объявлению, не подозревая об истинных намерениях Гревцовой Е.В. и Степанова П.А., <дата> ФИО6 решила приобрести указанный кейс с косметикой, для чего вступила в онлайн-переписку в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями <...> с <...>

Гревцова Е.В., и Степанов П.А. продолжая преступные действия группы, действуя согласно заранее распределенным ролям, путем обмана, а именно предоставлением фотографий кейса с косметикой, ввели ФИО6 в заблуждение, заставив поверить в то, что объявление о продаже является настоящим.

В ходе онлайн-переписки, продолжая преступные действия группы, Гревцова Е.В., и Степанов П.А. ввели ФИО6 в заблуждение, заставив поверить в то, что доставка кейса с косметикой осуществляется только почтой и стоимость данной доставки до адреса, указанного ФИО6 будет составлять <...> рублей.

Заинтересованная данным предложением, а именно покупкой указанного кейса с косметикой, ФИО6, поверив Гревцовой Е.В. и Степанову П.А., перевела предоплату на указанный Гревцовой Е.В. номер банковской карты №, оформленной на имя Степанова П.А., а именно <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, в счет оплаты кейса с косметикой и оплаты доставки данного кейса.

Продолжая преступные действия группы, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Гревцова Е.В. и Степанов П.А. отправку кейса с косметикой ФИО6 не осуществили, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Гревцова Е.В. и Степанов П.А. причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, которую обналичили в банкомате ПАО <...>, расположенном по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания защитником Минькиной Г.Э. заявлено ходатайство об освобожденииГревцовой Е.В. и Степанова П.А. от уголовной ответственности по ч. 2ст. 159 УК РФ(два эпизода) с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые полностью возместили ущерб причиненный преступлением и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ПодсудимыеГревцова Е.В. и Степанов П.А. ходатайство защитника поддержали, просили освободить их от уголовной ответственности, поскольку с предъявленным обвинением они согласны, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимые Гревцова Е.В. и Степанов П.А. впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и месту учебы, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшим, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положенияподсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Гревцовой Е.В. и Степанова П.А. обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 25.1 УПКРФ.

НазначитьГревцовой Е.В. и Степанову П.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому, определив срок оплаты до <дата>.

РазъяснитьГревцовой Е.В. и Степанову П.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Гревцовой Е.В. и Степанова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки о движении денежных средств по лицевому счету №, прикрепленному к банковской карте № выданной на имя Степанова П.А. за период времени с <дата> по <дата>, копию выписки о движении денежных средств по банковской карте № выданной на имя Степанова П.А. за период времени с <дата> по <дата>, копии пяти чеков по операциям <...> перевод с карты на карту Степанова П.А., с карты Потерпевший №2, по операциям с <дата> по <дата>, копию чека по операциям <...> перевод с карты на карту Степанова П.А., с карты Потерпевший №1 по операциям за <дата>, интернет переписку по <...> за период времени с <дата> по <дата>, между Потерпевший №1 и лицом, зарегистрированным в сети <...> под абонентским номером <...> на странице <...>, детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера <...>, подключенного к оператору сотовой связи <...>, за период времени с <дата> по <дата> с привязкой к базовым станциям, копию банковской карты <...>, выпущенную на имя Потерпевший №1, №, справку о состоянии вклада по лицевому счету №, прикрепленному к банковской карте № на имя Потерпевший №1, копия банковской карты <...>, выпущенной на имя ФИО1, №, копию банковской карты № на имя ФИО11, выписку о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты <...> за период времени с <дата> по <дата> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина