Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-519/2012

1-519/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Носковой Ю.В.,

подсудимой Анохиной К.Ю.,

защитника - адвоката Хрулева В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анохиной <К.Ю.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохина К.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут Анохина К.Ю. находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и с целью его осуществления, сообщила проживающей в данной квартире <А.> ложное сведение о наличии у нее разрешения общего знакомого <В.> на безвозмездное использование за пределами жилища <А.>, оставленного им последней на хранение принадлежащего его знакомой <Б.Т.Ю.>, ноутбук производства фирмы «Asus» (Асус) модель №, стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, чем ввела <А.> в заблуждение и побудила ее по собственной воле передать ей данный портативный персональный компьютер, оснащенный сумкой, служащей для ее переноса, стоимостью 500 (пятьсот) рублей 00 копеек и не представляющими материальной ценности документами, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершенного преступления скрылась, завладев тем самым путем обмана <А.> имуществом <Б.Т.Ю.>, а затем в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, похищенный при указанных выше обстоятельствах ноутбук с документами и сумкой продала неустановленному следствием лицу, а в результате своими преступными действиями причинила <Б.Т.Ю.> значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Анохина К.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Анохина К.Ю. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Анохина К.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Анохиной К.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Анохиной К.Ю. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Анохиной К.Ю., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Анохина К.Ю. ранее не судима, не замужем, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возраст Анохиной К.Ю. и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Анохиной К.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимая не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Анохину <К.Ю.> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Анохину К.Ю. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Анохиной К.Ю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.