Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-518/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

                                        № 1-518/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                            “ 13 “ ноября 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., потерпевшей Грибановской З.И., адвоката Фоминых Л.Н., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВЯТКИНА В.А., ... г.р., уроженца с. ..., русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, прож. в с. ..., судимого 18.08.2017 мировым судьёй суд./уч. № 2 Большереченского судебного района Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Вяткин В.А. обвиняется по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он 01.06.2016 договорился с Г.З.И. о выполнении в её квартире № 5 по ул. ... г. Омске ремонтных работ, после чего, с целью хищения чужого имущества путём обмана, введя Г.З.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что ремонтные работы в полном объёме он выполнять не будет, с 01.06.2016 по 14.06.2016 получил с Г.З.И. деньги в сумме 1000 рублей за установку 5 розеток, не пригодных для эксплуатации, 1000 рублей – в счёт последующего ремонта, который не выполнил, 2000 рублей – за укладку плитки в ванной комнате, которую на клей не приклеил, 2200 рублей – на покупку строительных материалов, которые не покупал, 14000 рублей – в качестве аванса за выполнение последующей работы, которую не выполнил, после чего скрылся, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 20200 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иск потерпевшей признаёт, ущерб обещает возместить, наказание по предыдущему приговору отбыл в размере 50 часов.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Г.З.И. поддержала заявленный иск на сумму 20200 рублей.

    Обвинение, с которым согласился Вяткин В.А., обоснованно.

Содеянное Вяткиным В.А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, с невозмещённым ущербом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, не работающего и длительное время не пытавшегося возместить причинённый преступлением ущерб, суд полагает справедливым назначить Вяткину В.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о гражданском иске (л.д.105), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и подтверждения его вины в причинении вреда собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ВЯТКИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 18.08.2017, окончательное наказание определить Вятнкину В.А. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения Вяткину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Г.З.И. удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Вяткина В.А. деньги в сумме 20200 (двадцать тысяч двести) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        п/п            Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.11.2017.