Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-51/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственных обвинителей Сенкова М.Ю., Вихаревой Т.В.,

подсудимого Климова Р.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> г.Н.Новгорода Клячина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Климов Р.В. неофициально трудоустроился сборщиком мебели в ООО «...», расположенное по адресу: <адрес>. Действуя с целью привлечения потенциальных клиентов, Климов Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-сайта «Avito», разместил объявление об изготовлении кухонной мебели, указав свой контактный телефон №. В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Климову Р.В. по указанному телефону позвонил В*** и высказал желание изготовить для себя кухонную мебель. Данную информацию Климов Р.В. передал директору ООО «...» А*** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, А*** приехал в квартиру В***, расположенную по адресу: <адрес> произвел замеры, необходимые для изготовления кухонной мебели, после чего выполнил эскизный рисунок кухонной мебели, произвел расчет ее стоимости, которая составила ... рублей и сообщил об этом Климову Р.В. Климов Р.В. достоверно знал, что В*** намеревался изготовить для себя кухонную мебель общей стоимостью не более ... рублей и от заключения договора на изготовление кухонной мебели по расчетам, выполненным А***, В*** откажется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Климова Р.В., находящегося в ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих В*** Подготавливаясь к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Климов Р.В., действуя умышленно, у неустановленного в ходе следствия лица в неустановленном в ходе следствия месте, приобрел печать ИП Б***, бланки договора на изготовление мебели и квитанции приходного кассового ордера.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Климов Р.В., действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, и вводя в заблуждение В*** относительно своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих В***, приехал в квартиру В*** по адресу: <адрес>, где предложил составить договор на изготовление мебели. В***, находясь под воздействием обмана со стороны Климова Р.В., будучи уверенным, что действия последнего являются правомерными и законными, подписал договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, как заказчик, а Климов Р.В., действуя умышленно, продолжая обманывать В***, придавая видимость законности заключаемой сделки, подписал договор как исполнитель со стороны несуществующего ИП Б***, при этом для убедительности поставил на договоре на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ оттиск заранее приготовленной печати несуществующего ИП Б*** Подписав договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Р.В., находясь в квартире В*** по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедил В*** внести в качестве предоплаты по договору сумму в размере ... рублей, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства по исполнению данного договора, тем самым обманывая В*** В***, будучи введен Климовым Р.В. в заблуждение, полагая, что действительно оплачивает изготовление мебели, передал последнему денежные средства в сумме ... рублей в качестве предоплаты по договору. Климов Р.В., реализуя свой преступный умысел, усыпляя бдительность В***, выписал приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение ... рублей и поставил оттиск печати несуществующего ИП Б***, после чего передал В*** квитанцию к указанному выше приходному кассовому ордеру и договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели.

Климов Р.В., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба для В***, и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обязательства перед В*** не выполнил, заказанный товар не изготовил и не предоставил, а денежные средства в размере ... рублей, полученные от В***, похитил путем обмана, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В*** значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании Климов Р.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Клячиным В.Н., осуществляющим защиту подсудимого Климова Р.В., ходатайство поддержано.

Потерпевший согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому Климову Р.В. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Право подсудимого Климова Р.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Климова Р.В. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Климовым Р.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей.

Изучением личности подсудимого Климова Р.В. установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью; согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; принес свои публичные извинения потерпевшему; не судим на момент совершения преступления; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д.№), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание также с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Климов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживающих с их матерями, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление Климова Р.В. лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, и без назначения других видов наказаний, в том числе дополнительного, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Климову Р.В. назначается в колонии - поселения.

Из материалов дела следует, что Климов Р.В. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Преступление по данному уголовному делу подсудимым совершено до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания суд находит необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении Климова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

При изменении меры пресечения судом учитываются тяжесть совершенного Климовым Р.В. преступления, данные о личности, семейное положение, состояние его здоровья и другие обстоятельства.

Каких - либо заболеваний, препятствующих содержанию Климова Р.В. под стражей, подтвержденных медицинскими документами, в судебном заседании стороной защиты не представлено, в материалах уголовного дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере ... рублей, с учетом полного признания исковых требований подсудимым и принятия его судом, в соответствии со ст. 173, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Климова Р.В. не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Климова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с назначенным наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно определить Климову Р.В. к отбытию наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытия наказания по приговору <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Климова Р.В. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Климова Р.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск В*** к Климову Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Климова Р.В. в пользу В*** в возмещение материального ущерба в размере ...

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с осужденного Климова Р.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                       В.В. Яковлев

.