Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-506/2017 | Мошенничество

Дело № 1-506 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Булгаковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: ....,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем. Не позднее 13 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой отремонтировать ноутбук «Packard Bell», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение ноутбука путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО5, согласился отремонтировать ноутбук, сообщив заведомо ложные сведения относительно своих намерений, тем самым обманув последнего. Не позднее 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТРК «Сити-Центр» по адресу: ...., ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, находясь под воздействием обмана, передал ему ноутбук марки «Packard Bell» стоимостью 9 500 руб., вместе с сумкой «HAMA Sportsline» стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение адвоката, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, государственного обвинителя возражавшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копию договора продажи с правом обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung» GT-S7262, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова