Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-498/2017 | Мошенничество

уголовное дело

№ 1-498/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого Попова М.В.,

- адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Попова М.В., ...

...

...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.В. совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., Попов М.В., находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем обмана ФИО2 под предлогом передачи сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета imei N принадлежащего ФИО1 владельцк, со стойки кредитов похитил указанный сотовый телефон стоимостью 40 тысяч рублей, с установленной сим-картой ...» с абонентским номером +N материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле серого цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащие ФИО1. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 40 тысяч рублей.

28.07.2017 года уголовное дело на Попова М.В., в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Попова М.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания 23.08.2017 года.

В судебном заседании, подсудимый Попов М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Шарифов М.Ф.о. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 был своевременно уведомлен о судебном заседании, однако в суд не явился и не возражал об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимому Попову М.В. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Попова М.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее ему наказание, т.е. рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.В., суд признал его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, болезнь отца, наличие инвалидности 2 группы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении по ч. 2 ст. 159 УК РФ Попову М.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Попова М.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения Поповым М.В. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, учитывая, что подсудимый не имеет места жительства и регистрации.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Попова М.В. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, и о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел.

Определяя срок наказания Попову М.В. учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшего ФИО1. о взыскании с Попова М.В. в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 65000 рублей и нашел их подлежащими удовлетворению частично, в сумме 40000 рублей, т.е. в сумме предъявленного обвинения. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить ущерб потерпевшему. В судебном заседании, Попов М.В. исковые требования потерпевшего в сумме 40000 рублей признал.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Попова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову М.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Попову М.В. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Исковые требования потерпевшего ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба – 40000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с записями, копию кредитного договора, копию коробки телефона, копию товарных чеков, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 74, 76).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Попов М.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: В.М. Афанаскин