Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-497/2017 | Мошенничество

Дело № 1-497/17 (11701940020116564)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Познянского И.С.,

защитника - адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Познянского Ивана Сергеевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Познянский И.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2017 года, но не позднее -Дата-, у Познянского И.С., находящегося на территории ..., нуждающегося в денежных средствах, с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла и облегчения доведения задуманного до конца, Познянский И.С. в ходе переписки в социальной сети Интернет, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ФИО1, что является сотрудником полиции и предложил помощь в решении проблем ФИО1, таким образом, взяв на себя обязательства по оказанию помощи ФИО1 в решении финансовых проблем, при этом не имея намерений в последующим их исполнять. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Познянского И.С., не подозревая о его истинных намерениях, дала согласие на помощь последнего в решении своих финансовых проблем.

Реализуя свой преступный умысел, Познянский И.С., находящийся на территории ..., -Дата-, войдя в доверие ФИО1, попросил последнюю перечислить в долг на его карту ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не имея в дальнейшем намерений возвращать данные денежные средства потерпевшей. ФИО1, доверяя Познянскому И.С., -Дата-, не предполагая о его истинных намерениях, будучи введенная им в заблуждение, находясь в салоне оператора сотовой связи <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Аврора» (далее по тексту ТЦ «Аврора»), по адресу: ..., заблуждаясь относительно истинных намерений Познянского И.С., осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на карту № ПАО «<данные изъяты>», лицевой счет которой открыт на имя Познянского И.С. в отделении банка, расположенного по адресу: УР, .... Таким образом, Познянский И.С., похитил указанные денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей.

После чего, Познянский И.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, договорился с ФИО1 о встрече в центре ... для оказания помощи в решении финансовых проблем потерпевшей. -Дата-, Познянский И.С. и ФИО1 встретились в центре .... При встрече с ФИО1, Познянский И.С., в указанном месте, сообщил ФИО1 о необходимости покупки сотруднику правоохранительных органов букета цветов, для решения финансовых проблем ФИО1, при этом не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 заблуждаясь относительно истинных намерений Познянского И.С., будучи введенной им в заблуждение, относительно своих истинных намерений, доверяя последнему, согласилась на его предложение, и -Дата-, приобрела букет цветов в торговом модуле «<данные изъяты>», расположенном у ... в 4 метрах от проезжей части дороги ..., передав в последствии приобретенный ею букет цветов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей Познянскому И.С. у указанного торгового модуля по указанному адресу. Таким образом, Познянский И.С., похитил путем обмана и злоупотребления доверием, имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, Познянский И.С. не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, -Дата-, находясь в торговом отделе <данные изъяты> расположенном в ТЦ «Аврора» по адресу: ..., пользуясь тем, что ФИО1 доверяет ему, путем обмана, под надуманным предлогом оказания помощи в решении финансовых проблем ФИО1, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, для дальнейшего решения финансовых проблем ФИО1, при этом не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 доверяя Познянскому И.С., считая, что последний помогает ей в решении ее финансовых проблем, будучи уверенной, что ФИО2 является сотрудником полиции, -Дата- находясь в указанном выше месте, и не подозревая о его истинных намерениях, передала Познянскому И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Познянский И.С., похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Познянский И.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, -Дата-, находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: ... пользуясь тем, что ФИО1 доверяет ему, путем обмана, под надуманным предлогом приобретения мобильного телефона, необходимого для решения финансовых проблем ФИО1, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 доверяя Познянскому И.С., считая, что последний помогает ей в решении ее финансовых проблем, будучи уверенной, что Познянский И.С. является сотрудником полиции, -Дата- находясь в указанном выше месте, и не подозревая о его истинных намерениях, передала Познянскому И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Познянский И.С., похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, Познянский И.С., -Дата-, находясь в салоне оператора сотовой связи <данные изъяты>, расположенном в магазине «Электротехника в быту» по адресу: ..., пользуясь тем, что ФИО1 доверяет ему, путем обмана, под надуманным предлогом оказания помощи в решении финансовых проблем ФИО1, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней о необходимости приобретения мобильного телефона необходимого для дальнейшего решения финансовых проблем ФИО1, при этом не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 доверяя ФИО2, считая, что последний помогает ей в решении ее финансовых проблем, будучи уверенной, что Познянский И.С. является сотрудником полиции, -Дата- находясь в указанном выше месте, и не подозревая о его истинных намерениях, приобрела и передала Познянскому И.С. мобильный телефон марки «SAMSUNG J330 Galaxy J3 (2017 Edition) LTE Dual sim», стоимостью <данные изъяты> рублей, с комплексной защитой покупки для устройств, стоимостью 2015 рублей, с чехлом - футляром марки «OxyFashion», стоимостью <данные изъяты> рубль, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Познянский И.С., похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Познянский И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения незаконной имущественной выгоды, договорился с ФИО1 о встрече у здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г Ижевск, ..., для оказания помощи в решении финансовых проблем потерпевшей. -Дата-, Познянский И.С. и ФИО1, встретились у здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г Ижевск, .... При встрече с ФИО1, Познянский И.С., в указанном месте, путем обмана и злоупотребления доверием последней, сообщил ФИО1 о необходимости покупки ему билета железнодорожного сообщения проезда от станции ... до станции ..., при этом не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, будучи введенной им в заблуждение, относительно своих истинных намерений, доверяя последнему, согласилась на его предложение, и -Дата-, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г Ижевск, ..., приобрела ФИО2 билет железнодорожного сообщения проезда от станции ... до станции ... стоимостью <данные изъяты> рублей, который передала последнему. Таким образом, Познянский И.С., похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Познянский И.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, -Дата-, находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: ... пользуясь тем, что ФИО1 доверяет ему, путем обмана, под надуманным предлогом осуществления командировки в ..., необходимую для решения финансовых проблем ФИО1, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 доверяя Познянскому И.С., считая, что последний помогает ей в решении ее финансовых проблем, будучи уверенной, что Познянский И.С. является сотрудником полиции, -Дата- находясь в указанном выше месте, и не подозревая о его истинных намерениях, передала Познянскому И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Познянский И.С., похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Познянский И.С. в период времени с -Дата- по -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, и злоупотребления доверием ФИО1, похитил, принадлежащее последней имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Познянского И.С. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.137-140), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Познянского И.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Познянский И.С. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Познянского И.С. в соответствии п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очных ставках, наличие малолетнего ребенка (л.д.175), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64, 119) а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Познянского И.С. заболеваний),

Обстоятельств, отягчающих наказание Познянского И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Познянский И.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, с 2017 года состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.127), согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» числиться с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.126), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, возраст и имущественное положение, а также тот факт, что Познянский И.С. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ суд, считает возможным назначить Познянскому И.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения Познянскому И.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Познянскому И.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.70).

В судебном заседании исковые требования подсудимый признал частично.

Заявленный гражданским истцом иск, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению частично, и взысканию с Познянского И.С. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Познянского Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Познянскому И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Познянскому И.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Познянского Ивана Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG J330 Galaxy J3 (2017 Edition) LTE Dual sim» IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол-футляр темно-серого цвета – считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко