Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-490/2017 | Мошенничество

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого Тютин.Д., защитника – адвоката Филипповой Е.П., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тютин.Д., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>2, проживающего в приюте для бывших заключенных при НБФ «Новая жизнь» д. Чебогоры, <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на <...> лишения свободы;

2) приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 2 ст. 162 УК РФ на <...> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено <...> лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ****год по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска на <...>;

3) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 158 УК РФ на <...> лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено <...> лишения свободы;

4) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 165 УК РФ на <...> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено <...> лишения свободы;

5) приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено <...> месяцев лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии срока ****год;

6) приговором Иркутского районного суда <адрес> от ****год по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на <...> лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ****год по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ****год на <...>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тютин.Д. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, около 20 часов 50 минут, Тютин.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметил, находящийся у базы, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, автомобиль <...> регион, в результате чего, предположив, что у водителя вышеуказанного автомобиля имеются денежные средства, у Тютин.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Тютин.Д. подошел к вышеуказанному автомобилю и обратился к находящемуся в салоне Потерпевший №1 с предложением продажи 500 литров дизельного топлива по цене 26 рублей за литр, не имея при этом намерения реализации дизельного топлива в обещанном объеме.

ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Тютин.Д., дал свое согласие. После чего, Тютин.Д., с целью реализации своего преступного умысла, проехал на вышеуказанном автомобиле, под управлением Потерпевший №1, на автозаправочную станцию «Омни», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где Тютин.Д., действуя умышленно, пояснил Потерпевший №1, что с целью покупки 500 литров дизельного топлива тому необходимо передать Тютин.Д. денежные средства в сумме <...>, не имея при этом намерений и возможности на совершение вышеуказанной сделки и намереваясь оплатить частью полученных от Потерпевший №1 денежных средств покупку дизельного топлива по цене 38,12 рублей за литр и обратить в свою собственность <...> рублей, переданных Потерпевший №1, тем самым обманув последнего относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, находясь в заблуждении, полагая, что Тютин.Д. осуществит ему продажу дизельного топлива по цене 26 рублей за литр, передал денежные средства в сумме <...> рублей. После чего, Тютин.Д., ****год, в 21 час 23 минуты, реализуя свой преступный умысел, передав оператору автозаправочной станции для покупки дизельного топлива <...> рублей, из полученных от Потерпевший №1 денежных средств, с оставшейся частью денежных средств в сумме <...> рублей, переданных ему Потерпевший №1, с места преступления скрылся, тем самым похитив, путем обмана, имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами Тютин.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <...>.

Подсудимый Тютин.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Тютин.Д. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова Е.П. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тютин.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Тютин.Д. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Тютин.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тютин.Д., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту нахождения в приюте характеризуется положительно. Ранее Тютин.Д. судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тютин.Д., в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция).

Обстоятельством, отягчающим наказание Тютин.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущие судимости за совершение умышленных преступлений средний тяжести и тяжкого, по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Кировского районного суда г. Иркутска от ****год; Иркутского районного суда <адрес> от ****год; мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год; Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год; мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, не погашены. Вид рецидива судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Тютин.Д. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – копия кассового чека от ****год, хранящаяся при материалах уголовного дела № (<...>), по вступлении приговора в законную силу, должна быть оставлена при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тютин.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тютин.Д. обязанности: пройти полный курс ресоциализации в <...>», трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – копию кассового чека от ****год, хранящуюся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова