Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-479/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимой Шандыба Л.И.,

подсудимой Шандыба Н.Я.,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Шандыба ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- Шандыба ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Шандыба ФИО15 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории Ростовской области, вступила в преступный сговор с Шандыба ФИО16 в целях совершения хищения денежных средств у граждан, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у них меда. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я., находясь по адресу: <адрес>, путем варки изготовили жидкость янтарного цвета похожую на мед, состоящую из воды, сахарного песка и лимонной кислоты, которую в последующем разлили по пяти стеклянным емкостям объемом три литра каждая.

Далее Шандыба Л.И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Шандыба ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, во исполнение совместного преступного умысла, подошли к <адрес> и, достоверно зная о том, что с Свидетель №2 о продаже меда не договаривались, а также о том, что в стеклянных емкостях находится не мед, а изготовленная ими жидкость янтарного цвета, состоящая из воды, сахарного песка и лимонной кислоты, похожая на мед, реализуя свой преступный умысел, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы достигнутой договоренности о приобретении его дочерью ФИО3 меда. Убедив Потерпевший №1 о том, что Свидетель №2 дала согласие на покупку меда, достоверно зная, что в предлагаемых емкостях содержится жидкость, по внешним данным похожая на мед, в количестве пять емкостей объемом три литра каждая. Не подозревая о преступных намерениях Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я., будучи обманутым последними, Потерпевший №1 передал Шандыба Л.И. принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Шегай С.В., Ханмурзаев Р.М. так же поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина Шандыба Л.И. и Шандыба Н.Я. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шандыба Л.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шандыба Н.Я. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Шандыба Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, ранее не судима, признала вину полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Шандыба Л.И. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шандыба Л.И. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Шандыба Л.И. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой Шандыба Л.И. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из возраста Шандыба Л.И., ее трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция ее от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Шандыба Л.И., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Шандыба Н.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, ранее не судима, признала вину полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Шандыба Н.Я. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает объяснение (л.д. 16) как явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шандыба Н.Я. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Шандыба Н.Я. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой Шандыба Н.Я. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из возраста Шандыба Н.Я., ее трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция ее от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Шандыба Н.Я., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шандыба ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Шандыба Л.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Шандыба ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шандыба Н.Я. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: