Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-478/2017 | Мошенничество

№ 1-478\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г. Оренбург                            

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А.,

подсудимого Вороньжева А.В.,

защитника – адвоката Войдер Е.Ю.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Вороньжева А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороньжев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вороньжев А.В., <Дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <...>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка, попросив у Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом не имея намерений звонить кому-либо, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1 : <Номер обезличен>, имей 2 : <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, на счету которого денежных средств не было, а также флеш – картой на 8 Gb, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УК РФ, подсудимый Вороньжев А.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

     С вышеуказанным обвинением Вороньжев А.В., в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

    Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314 ч. 1, 316 ч. ч. 5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивал с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Вороньжева А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Вороньжев А.В., понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Вороньжевым А.В., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Вороньжева А.В., органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Бочкарёв И.В. ранее не судим, впервые совершил преступление корыстной направленности, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит ( л.д. 117), <данные изъяты> по месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно (л.д. 124,125,126).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Вороньжеву А.В., следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом высокого уровня распространения данного вида преступления, повышенной общественной опасности, а также личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что Вороньжевым А.В. совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, работает, в результате чего имеет доход, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, обстоятельства смягчающие его наказание, в том числе, отсутствие реального имущественного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не только не послужит его исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимого, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного, необходимо назначить Вороньжеву А.В. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, получение стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вороньжева А.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вороньжева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государстве в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вороньжеву А.В. оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сим-карту сотового оператора «<данные изъяты> 8 гб; сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе коричневого цвета имей 1: <Номер обезличен>, имей 2 : <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить хранить по принадлежности у Потерпевший №1;

- копию договора комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копию акта приема-передачи на комиссию товара; копию коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> - приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга О.В. Карпова