Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-472/2014

1-472/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Ралдугиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Фаеровича С.А.,

адвоката Малевой Я.Р.,

представившей удостоверение «№» и ордер №3126 от 27.09.2016 года,

а также с участием потерпевшего «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фаеровича С.А., «данные изъяты», судимого: 27.05.2002 года «...» по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.02.2009 года по отбытию срока наказания; 09.06.2016 года «...» по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, освободившегося 13.08.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаерович С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 03 августа 2016 года, в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 22 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, находясь по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.107Е, в помещении заправочной станции ««...»», путем обмана работника заправочной станции охранника «ФИО»2, убедив последнего, что забытая в туалетной комнате заправочной станции ««...»» сумка, принадлежит ему (Фаеровичу С.А.), похитил сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую «ФИО»1, в которой находилось его личное имущество: паспорт гражданина «...» на имя «ФИО»1, не имеющий материальной стоимости, водительское удостоверение на имя «ФИО»1, не имеющее материальной стоимости, свидетельство о регистрации автомобиля марки ««...»» регистрационный номер «№» регион, не имеющий материальной стоимости, полис ОСАГО и диагностическая карта на указанный автомобиль, не имеющие материальной стоимости, деньги в размере 17500 рублей, две карты «...» на имя «ФИО»1, не имеющие материальной стоимости, кредитная карта ««...»», не имеющая материальной стоимости, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не имеющие материальной стоимости, ключи от автомашины в количестве 2 штук, не имеющие материальной стоимости, экран от мобильного телефона марки ««...»» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. «ФИО»1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фаерович С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью и поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Булкин А.И. и потерпевший «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство по делу не проводилось и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Фаеровича С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

Свидетель защиты «ФИО»3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, положительно охарактеризовала Фаеровича С.А., который является ей гражданским мужем. Показала, что Фаерович С.А. по характеру добрый, отзывчивый, заботливый, «данные изъяты».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наличие у Фаеровича С.А. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору «...» от 27 мая 2002 года за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, совершение умышленного преступления средней тяжести, образуют в действиях Фаеровича С.А. рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 18,68 УК РФ и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Фаеровичу С.А. более мягкого вида наказания, у суда не имеется.

Оснований для снижения категории совершенного Фаеровичем С.А. преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя «ФИО»1, документы на автомашину марки ««...»», две карты «...» на имя «ФИО»1, кредитная карта на имя «ФИО»1, ключи от квартиры в количестве трех штук, ключи от автомашины в количестве двух штук, экран о мобильного телефона марки ««...»», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»1, подлежат оставлению по принадлежности; диск с записью с камер наблюдения от 3 августа 2016 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.107Е, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фаеровича С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фаеровичу С.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Фаеровича С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Фаеровичу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: экран от мобильного телефона марки ««...»», водительское удостоверение на имя «ФИО»1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя «ФИО»1, две карты «...» на имя «ФИО»1, карту ««...»» на имя «ФИО»1, связку ключей в количестве трех штук от квартиры, связку ключей от автомобилей, полис ОСАГО, диагностическую карту на автомобиль марки ««...»», выданные потерпевшему «ФИО»1, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью камер наблюдения от 03.08.214 года, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий