Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-47/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

    потерпевшего Назарова К.С.,

    подсудимого Елисеева С.И.,

адвоката Рзаева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева С.И., родившегося <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимости не погашены,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.И. покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в г. Саратове, более точное место следствием не установлено, у Елисеева С.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Елисеев С.И., находясь около торгового комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес> встретился с ранее незнакомым Назаровым К.С., и представился ему сотрудником УФСИН России по Саратовской области, предложив за денежное вознаграждение оказать услугу по улучшению условий содержания в СИЗО № отца последнего – <данные изъяты>., потребовав за эту услугу с Назарова К.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, и на транспортные расходы денежные средства в сумме 3 000 рублей, обманув, таким образом, Назарова К.С. относительно своих возможностей и заведомо зная, что данную услугу он не окажет. Назаров К.С., не подозревая о преступных намерениях Елисеева С.И., введенный последним в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, у торгового комплекса «<адрес>» по адресу: <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, передал Елисееву С.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей за транспортные расходы. После чего, в разговоре Елисеева С.И. с Назаровым К.С. было оговорено, что в ближайшее время необходимо будет созвониться и назначить время и место передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, за вышеуказанную услугу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Елисеев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на аллее на <адрес> на расстоянии примерно 23 метров от <адрес>, обманув Назарова К.С., получил от последнего, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в сумме 20 000 рублей, таким образом, всего похитив путем обмана, из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Назарову К.С. Затем, Елисеев С.И., завладев похищенным, пытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Елисеев С.И., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Елисеев С.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины Елисеевым С.И. Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Елисеева С.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, обманув потерпевшего, покушался на хищение его денежных средств в сумме 23 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом. Однако, свои преступные действия Елисеев С.И. не смог довести до конца, поскольку после получения денег от потерпевшего, был задержан.

В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего в сумме 23 000 рублей является значительным, поскольку на момент совершения преступления он получал заработную плату в сумме 7 000 рублей в месяц, в настоящее время получает зарплату в сумме 8 000 рублей, выплачивает средства за купленную в ипотеку квартиру, на иждивении содержит малолетнего ребенка 2015 года рождения, супруга потерпевшего не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Квалифицирующий признак мошенничества со « злоупотреблением доверием», суд исключает, как излишне вмененный.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность Елисеева С.И. поскольку, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

С учетом характеризующего материала суд находит, что Елисеев С.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, то, что он ухаживал за престарелой матерью. Также суд учитывает, что похищенное было изъято у подсудимого.

Как видно из материалов дела, Елисеев С.И. сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д.14-16 т.1). Учитывая изложенное, суд расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева С.И., является рецидив преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для применения акта амнистии к судимости от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елисеева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Елисеева С.И. под стражей с 08 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стажей Елисееву С.И., до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- записка, написанная Назаровым К.С., детализация абонентского номера № детализация абонентского номера №, упакованные в бумажный конверт, -хранить при материалах дела ;

- сотовый телефон «highscreen» -оставить потерпевшему Назарову К.С.;

- мобильный телефон «Нокиа 5228» - оставить Елисееву С.И.;

- 4 купюры достоинством 5 000 рублей: вч №; 2 купюры достоинством 100 рублей: мь №, передать Назарову К.С.;

- компакт-диск формата СD-R - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Боброва