Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-467/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Шабашовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника-адвоката Карягина Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатским кабинетом № ПАСО,

потерпевшей Красновой К.В.,

подсудимого Ахмадуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ахмадуллина Альберта Растемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Ахмадуллин А.Р. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ахмадуллин А.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствие не установлены, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинениемзначительного ущерба гражданину, заведомо зная, что денежных средств для оплатытелефонов и постоянного источника дохода он не имеет, обратился к ранее ему знакомым Красновой К.В. и Краморенко И.В., с которыми у него сложились дружеские доверительные отношения, с просьбой приобрести для его личного пользования сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством заключения договоров потребительского кредитования на приобретение сотового телефона, пояснив при этом, что ежемесячные платежи по погашению кредиторской задолженности он будет осуществлять сам, что несоответствовало действительности, тем самым обманув Краснову К.В. и Краморенко И.В., которые не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, доверяя ему, на предложение последнего согласились.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное времяследствием не установлено, Ахмадуллин А.Р., продолжая реализацию своегокорыстного преступного умысла, не имея намерений в дальнейшем осуществлятьежемесячные платежи по кредитным договорам, совместно с Красновой К.В., неуведомленной об истинных преступных намерениях Ахмадуллина А.Р., прибыли кТЦ МОЛ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> где Краснова К.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>»,расположенном по вышеуказанному адресу, доверяя Ахмадуллину А.Р., по просьбепоследнего оформила на свое имя договор потребительского кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>»(«<данные изъяты>»), имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Так жеДД.ММ.ГГГГ.года, в тот же период времени, в дневное время, точное время следствиемне установлено, Краморенко И.В., не осведомленная об истинных преступныхнамерениях Ахмадуллина А.Р., прибыла к ТРЦ МОЛ «<данные изъяты>», расположенномуадресу: <адрес>, <адрес> где Краморенко И.В., находясь впомещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, доверяяАхмадуллину А.Р., по просьбе последнего оформила на свое имя договорпотребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретениесотового телефона «<данные изъяты> имей №,стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневноевремя, точное время следствием не установлено, Краснова К.В. и Краморенко И.В., находясь рядом с ТРЦ МОЛ «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, добровольно передали последнему сотовый телефон «<данные изъяты> имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей.Ахмадуллин А.Р., не имея намерения осуществлять ежемесячныеплатежи по заключенному Красновой К.В. договору потребительского кредитования<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от Красновой К.В. сотовый телефон«<данные изъяты>»), имей №, стоимостью <данные изъяты>рублей, и по заключенному Краморенко И.В. договору потребительскогокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от последней сотовыйтелефон «<данные изъяты>»), имей №, стоимостью<данные изъяты> рублей похитил, с места преступления скрылся, распорядившись имивпоследствии по своему усмотрению и причинив тем самым своими умышленнымипреступными действиями потерпевшей Красновой К.В. материальный ущерб в сумме61990 рублей, и потерпевшей Краморенко И.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>рублей, являющийся исходя из материального положения указанных потерпевших,значительным.В судебном заседании подсудимый Ахмадуллин А.Р. вину в совершении преступления признал полностью. Потерпевшая Краморенко И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма, просила прекратить уголовное дело в отношении Ахмадуллина А.Р. в связи с примирением, ущерб возмещен, о чем в материалах уголовного дела также имеется письменное заявление. Потерпевшая Краснова К.В. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила прекратить уголовное дело в отношении Ахмадуллина А.Р. в связи с примирением. Подсудимый Ахмадуллин А.Р. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и также просил уголовное дело в отношении Ахмадуллина А.Р. по ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ахмадуллина А.Р. в соответствии со ст. 76 УК РФ. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Ахмадуллин А.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшими примирился, загладив последним причиненный вред, потерпевшие просят уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ахмадуллина А.Р. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Ахмадуллин А.Р. после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ахмадуллина Альберта Растемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении Ахмадуллина Альберта Растемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ахмадуллина А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна

Судья- Н.Н.Ковригина