Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-455/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Гулянов А.И.,

его защитника — адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 25966 от 21.06.2017г.,

при секретаре – Манукян Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

Гулянов А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулянов А.И. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного, безвозмезного завладения чужим имуществом, 09.05.2017 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> «а», ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка взял принадлежащий последнему мобильный телефон марки «BQS-5520 Mercury» в корпусе черного цвета IMEI №, № стоимостью 9500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 рублей и бронестеклом стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, после чего с данным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

После ознакомления с материалами дела Гулянов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Гулянов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гулянов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Гулянов А.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Гулянов А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – закупочный акт от 09.05.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «BQS-5520 Mercury» в корпусе черного цвета IMEI №, №, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 64, 82, 83).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Гулянов А.И. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гулянов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулянов А.И. – оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора то есть с 26.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Гулянов А.И. содержание его под стражей с 10.05.2017г. года по 25.09.2017 года включительно. (л.д. 38-40)

Вещественные доказательства – закупочный акт от 09.05.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «BQS-5520 Mercury» в корпусе черного цвета IMEI №, №, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 64, 82, 83).

Гражданский иск потерпевшего Горбулёва С.В. удовлетворить, взыскать с Гулянов А.И. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья