Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-452/2015

Копия                              1-452/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва                                 11 августа 2016г.

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой Т.Р.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.,

подсудимых Пикинер Е.А., Косова А.А.,

защитников – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 953,

- адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № 4427 и ордер № 784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИКИНЕР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию (по 13.05.2016г.) по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

КОСОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пикинер Е.А. и Косов А.А. виновны в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В конце октября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Пикинер Е.А. вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества ФИО6 путем обмана (действуя под видом сотрудников полиции), группой лиц по предварительному сговору, для чего во исполнение преступного умысла и реализовывая его, Пикинер Е.А. вступила в преступный сговор с Косовым А.А. В свою очередь неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом изготовило и предоставило Пикинер Е.А. и Косову А.А. оформленные на имя последних «удостоверения», являющиеся документами, визуально схожими со служебными удостоверениями сотрудников полиции, имитирующими их, однако не повторяющими их основные признаки и таковыми не являющимися, с целью предъявления данных «удостоверений» ФИО6 для обмана последней в том, что Пикинер Е.А. и Косов А.А. являются сотрудниками полиции, для подавления ее воли к сопротивлению и хищения принадлежащего ей имущества. В продолжение своего преступного умысла 22 ноября 2016 года примерно в 01 час 00 мин. Косов А.А. договорился с водителем автомашины марки «Дэу Нексия» №рус – ФИО7 об оказании услуги перевозки, после чего совместно с Пикинер Е.А. на вышеуказанной автомашине они проследовали <адрес> по <адрес> в <адрес>, где примерно в 10 час. 00 мин. 22 ноября 2016 года Косов А.А. подошел к ФИО6, представился сотрудником полиции, предъявил ей вышеуказанное «удостоверение» и сообщил последней, что она задержана, тем самым обманув ее. Затем заставил ее сесть на заднее сидение автомашины «Дэу Нексия» №рус, где находилась Пикинер Е.А., которая также представилась сотрудником полиции и предъявила ФИО6 вышеуказанное «удостоверение», тем самым обманув ее. После чего в процессе поездки на данной автомашине по улицам г.Москвы Пикинер Е.А. и Косов А.А. совместно, пользуясь тем обстоятельством, что ФИО6 поверила тому, что они являются сотрудниками полиции, стали высказывать в ее адрес заведомо неосуществимые угрозы фальсификации доказательств, привлечения ее к уголовной ответственности и лишения свободы. В результате оказанного на ФИО6 вышеуказанного психологического давления последней стало плохо, в связи с чем водитель ФИО7 остановил автомашину на обочине 42-го км МКАД, где Пикинер Е.А. забрала принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Sony» («Сони») стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящийся в черном кожаном чехле стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Пикинер Е.А. и Косов А.А. с целью отыскания других ценных предметов совместно стали осматривать имущество, находящееся в принадлежащих ФИО6 пакете и сумке, в результате чего Пикинер Е.А. обнаружила и достала из сумки завернутые в лист бумаги денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, которые она также забрала себе. Затем Пикинер Е.А. на листе бумаги составила «документ» якобы изъятия денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО6, намереваясь в дальнейшем распорядиться вышеуказанным, принадлежащим ФИО6 имуществом, на общую сумму <данные изъяты> руб., однако Пикинер Е.А., Косов А.А. и неустановленное лицо не смогли совместно довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 22 ноября 2016 года примерно в 11 час. 00 мин. Пикинер Е.А. и Косов А.А. по вышеуказанному адресу были задержаны прибывшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Пикинер Е.А. и Косов А.А. себя виновными признали полностью, каждый согласился с предъявленным ему обвинением, оба ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Пикинер Е.А. и Косов А.А. – каждый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; и Пикинер Е.А., и Косов А.А. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Прокурор и потерпевшая ФИО6 (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимых Пикинер Е.А. и Косова А.А. в инкриминируемом им деянии. Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым действия Пикинер Е.А. и Косова А.А. – каждого квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимые, предварительно вступив в преступный сговор на завладение имуществом потерпевшей путем обмана, введя потерпевшую в заблуждение относительно своего статуса и своих истинных намерений, путем обмана завладели ее имуществом и денежными средствами, причинив ей значительный материальный ущерб, однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

При изучении личности подсудимых установлено, что Пикинер Е.А. ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает матери-пенсионерке. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении подсудимой Пикинер малолетних детей.

Косов А.А. судимости не имеет (погашена), по месту регистрации характеризуется положительно, работает, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., помогает матери-пенсионерке. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении подсудимого Косова А.А. несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление не окончено, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также признание подсудимых и раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что по ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд при назначении им наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимых, наличие у каждого из них места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде исправительных работ по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПИКИНЕР <данные изъяты> и КОСОВА <данные изъяты> – каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016г. № 6576-6 Пикинер Е.А. и Косова А.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения подсудимым Пикинер Е.А. и Косову А.А. оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Xperia z3» белого цвета в черном чехле, выданный на хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.71-73), - оставить ей по принадлежности; объяснение ФИО6, хранящееся в материалах дела (л.д.92-93), - хранить при деле; два служебных удостоверения сотрудников полиции - № на имя Косова А.А. и № на имя Пикинер Е.А., сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы по квитанции № от 15.05.2016г. по уголовному делу № (л.д.92, 94-95), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Захарова Т.Р.

Копия верна: Судья Секретарь