Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-446/2017 | Мошенничество

                                                                            Дело №1-446/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань                                                                                     18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ярмиева Д.М., защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярмиева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярмиев Д.М. путем злоупотребления доверием похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Ярмиев Д.М. в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом временного использования попросил у своей сестры Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Honor 5А» стоимостью 8 999 рублей, пообещав вернуть его, заранее зная, что вышеуказанный сотовый телефон он не вернет, а похитит. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях своего брата Ярмиева Д.М., разрешила последнему воспользоваться ее сотовым телефоном. Взяв телефон своей сестры, Ярмиев Д.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, вышеуказанный телефон не вернул, а похитил, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ярмиев Д.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство Ярмиева Д.М.    было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ярмиева Д.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая, указывая, что материальный и моральный вред ей по делу Ярмиевым Д.М. полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Защитник, сам подсудимый, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, и то, что он примирился с потерпевшей, а также добровольно загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело №1-446/2017 в отношении Ярмиева Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ярмиеву Д.М. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

    В случае обжалования подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                     Судья:                                                  Ф.Р. Сабитов