Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-445/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омск 05 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Федоркиной М.И., подсудимой Литвиненко Т.С., адвоката Батракова В.А., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Литвиненко Т.С. , <данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Т.С. совершила хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

16.10.2017 года в период с 14 часов до 16 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков в районе гаражей, расположенных у <адрес>, Литвиненко Т.С. действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у Потерпевший №1. телефон «Хиами», стоимостью 14.000 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, находящегося в чехле, стоимостью 500 рублей. Потерпевший №1, не подозревающий о намерении Литвиненко Т.С. на хищение его имущества, передал последней вышеуказанный телефон. Литвиненко Т.С. получив телефон от Потерпевший №1, отходя и делая вид осуществления звонка, с похищенным на общую сумму 15.000 рублей путем обмана скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Литвиненко Т.С., признавая вину в полном объеме, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая Литвиненко Т.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляла добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, потерпевшим, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности Литвиненко Т.С., придя к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Литвиненко Т.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимой со ст. 159 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч. 1 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, суд исключая из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как не нашедшего своего подтверждения, суд считает необходимым действия подсудимой Литвиненко Т.С. со ст. 159 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч. 1 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Литвиненко Т.С., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, оказание содействия следствию, возмещенный материальный ущерб, молодость, семейное положение, не удовлетворительную характеристику участкового инспектора, состояние здоровья, текущие заболевания, нахождение на учете в НД.

Обстоятельством, смягчающим наказание Литвиненко Т.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «И» УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвиненко Т.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности Литвиненко Т.С., суд в целях исправления и перевоспитания подсудимой, влияния назначения наказания на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела исходя из обстоятельств хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Литвиненко Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, назначив наказание 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телефон «Хиами», с сим-картой «Теле-2», с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в собственности последнего. Копию чека на телефон, копию сертификата на гарантийное обслуживание, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.