Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-444/2017 | Мошенничество

дело № 1-444/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением

сторон

город Челябинск                             20 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимого Маер А.А.,

защитника - адвоката Андреевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

Маер А. А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> «ФИО4», <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маер А.А. органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму в размере 111 200 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маер А.А. за примирением сторон, мотивируя это тем, что он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред.

Защитник и подсудимый не возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Маер А.А. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший заявил, что он примирился с обвиняемым и подтвердил это в судебном заседании.

Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, считаю, что удовлетворение ходатайства потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 234, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маер А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Челябинским областным судом.

Судья: