Дело № 1 – 441/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Волгоград 22 ноября 2017 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
потерпевшей Потерпевший №1.,
подсудимого Галкина Д.В.,
защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1422 и ордер № 001712 от 13 ноября 2017 года,
при секретаре Федосеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами уголовного преследования Галкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину), а, именно, в том, что он :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут проходил мимо <адрес>, где встретил ранее знакомую Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 мин у Галкина Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1., путем злоупотребления доверием. После чего Галкин Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее зная, что возвращать сотовый телефон не собирается. После того как Потерпевший №1, доверяя Галкину Д.В. как своему знакомому, передала ему данный сотовый телефон, то Галкин Д.В., воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, имитируя телефонный разговор, отошел в сторону от последней, при этом удерживая сотовый телефон при себе, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Галкин Д.В. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Галкина Д.В. в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб – ей возмещён.
Подсудимый Галкин Д.В. и защитник Молоканова Т.В. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.
Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галкина Д.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного ей материального и морального вреда.
Галкин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность Галкина Д.В. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное преследование Галкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галкина Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек, коробку на сотовый телефон и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; светокопию кассового чека, светокопию коробки на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
Председательствующий Т.Р. Масюкова