Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-434/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 (посредством ВКС),

подсудимого Сидорова Т.И. и его защитника – адвоката Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Сидорова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Т.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сидоров Т.И., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 24 минут (по Московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, используя сотовый телефон IMEI № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО6, не подозревающей о его преступных намерениях, установил функцию «переадресация вызовов» на абонентский №, находящийся в его пользовании, после чего произвел рассылку смс-сообщений, в том числе на абонентский № принадлежащий Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, д. Ботово, <адрес>, в которых отразил заведомо недостоверные сведения о том, что операции по банковской карте приостановлены и для получения информации необходимо позвонить на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях Сидорова Т.И., и находящийся у последнего в пользовании и используемый с сотовым телефоном IMEI №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, Сидоров Т.И.., сообщил посредством телефонного разговора Потерпевший №1, которая позвонила с абонентского номера № на абонентский №, недостоверные сведения о том, что является сотрудником технического отдела банка и заведомо ложную информацию, о том, что по находящейся у нее в пользовании банковской карте операции приостановлены и для возобновления операций необходимо сообщить номер банковской карты, срок ее действия и код, расположенный на оборотной стороне карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Сидоров Т.И.., убедив Потерпевший №1, находящуюся по адресу: <адрес>, д. Ботово, <адрес>, что является сотрудником банка и готов оказать помощь в разблокировке банковской карты, узнав от последней необходимую информацию по ее банковской карте, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, при помощи которого в сети интернет в программе «U.BANK», ввел необходимые сведения о банковской карте Потерпевший №1 в целях осуществления перевода денежных средств и их хищения, после чего попросил сообщить шестизначный код, который программой «U.BANK» был направлен смс-сообщением Потерпевший №1 на абонентский № для подтверждения операции. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сидорова Т.И.. Потерпевший №1 по его просьбе сообщила необходимую информацию, после чего он при помощи неустановленного в ходе следствия сотового телефона и программы «U.BANK», перевел в тот же день двумя платежами денежные средства в общей сумме 7610 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную и находящуюся в пользовании Сидорова Т.И. которыми распорядился в тот же день по своему усмотрению, осуществив снятие похищенных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7610 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров Т.И. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Сидоров Т.И. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Сидорова Т.И. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Сидорову Т.И. в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова Т.И., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, Сидоров Т.И. загладил в полном объеме, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в размере 15 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Сидоров Т.И. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Сидоров Т.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что не имеет претензий материального характера к подсудимому, простила его, между ними достигнуто примирение. Подсудимый в суде принес извинения, которые были приняты потерпевшей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить Сидорова Т.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова Т.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Сидорову Т.И. отменить.

Вещественные доказательства: приходно-кассовый ордер № денежного перевода «Колибри», справку о состоянии вклада, копию паспорта, копию распечатки смс-сообщений с телефона, копию банковской карты, детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, а также установочные данные, детализацию по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:          Е.П. Бурая