Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-426/2017 | Мошенничество

город Челябинск            28 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой Гавриловой В.А., ее защитника - адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гавриловой В. А., <данные изъяты>,

судимой:

1) 13 января 2015 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 05 марта 2015 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу 05 марта 2015 года), освободившейся 30 сентября 2017 года от отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов»,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, Гаврилова В.А., находясь около дома № 3 по ул. С. Ковалевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, после чего, у Гавриловой В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Гаврилова В.А. подошла к последней и с целью ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и завладеть денежными средствами последней, сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения, представившись сотрудником районного отдела социального обеспечения, сообщив, что в связи с празднованием дня пожилого человека ей полагаются подарки в виде продуктов питания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, Гаврилова В.А. попросила совместно пройти с ней в <адрес>, расположенную по ул. С. Ковалевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в которой проживала Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступном умысле Гавриловой В.А. и доверяя последней, будучи введенной в заблуждение Гавриловой В.А., прошла совместно с последней в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находясь в квартире у последней, Гаврилова В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая путем обмана и злоупотребления доверием завладеть денежными средствами Потерпевший №1 сообщила последней не соответствующие действительности сведения, указав, что денежные купюры в скором времени будут меняться, попросив Потерпевший №1 передать ей, имеющиеся при себе наличные денежные средства для дальнейшего их обмена на новые купюры.

Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Гавриловой В.А. и доверяя последней, будучи введенной в заблуждение Гавриловой В.А., взяла свой кошелек и достала из него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые Гаврилова В.А. взяла, тем самым похитила.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Гаврилова В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение преступления попросила Потерпевший №1 подготовить несколько стеклянных банок для продуктов питания.

Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях Гавриловой В.А. и доверяя последней, будучи введенной в заблуждение Гавриловой В.А., положила на диван свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего прошла на кухню для того, чтобы помыть банки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Гаврилова В.А., действуя умышленно из корыстных пробуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, взяла кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей.

После чего, Гаврилова В.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 вышла из квартиры с похищенными денежными средствами в сумме 31 500 рублей, тем самым с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15 февраля 2017 года в дневное время, Гаврилова В.А., находясь на территории «Китайского рынка», расположенного по адресу: Свердловский тракт, дом № 1 «З» в Курчатовском районе г. Челябинска вступила с неустановленным лицом, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана или злоупотребления доверием, распределив при этом роли между собой.

Осуществляя общий преступный сговор, и выполняя каждую свою роль, Гаврилова В.А. и неустановленное следствием лицо 15 февраля 2017 года около 14 часов 30 минут пришли в <адрес>, расположенную по Пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где проживала ранее им незнакомая Потерпевший №2

Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, заранее распределив преступные роли между собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, выполняя каждая свою роль, Гаврилова В.А. и неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный день, время и месте с целью ввести Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений и завладеть денежными средствами последней, сообщили Потерпевший №2 недостоверные сведения, представившись сотрудниками районного отдела социального обеспечения, а также сообщили Потерпевший №2, что ей необходимо передать денежные купюры для переписи нумерации.

Потерпевший №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Гавриловой В.А. и неустановленного следствием лица и доверяя последним, будучи введенной в заблуждение Гавриловой В.А. и неустановленным следствием лицом, передала неустановленному следствием лицу деньги в сумме 20 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, заранее распределив преступные роли между собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, выполняя каждый свою роль и желая, чтобы преступные действия не были замечены, неустановленное следствием лицо передало Потерпевший №2 «билеты банка приколов» в количестве 4 штук номиналом по 5 000 рублей, тем самым путем обмана похитило подлинные денежные средства на сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Потерпевший №2, полагая, что неустановленное следствием лицо передало ей подлинные купюры в сумме 20 000 рублей, взяла указанные «билеты банка приколов».

Непосредственно после этого, неустановленное следствием лицо, осуществляя совместный преступный умысел с Гавриловой В.А., действуя согласно отведенной ему роли, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно совместного с Гавриловой В.А. преступного умысла и с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, сообщило последней, что ей необходимо передать ещё денежные купюры для переписи нумерации.

Потерпевший №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях Гавриловой В.А. и неустановленного следствием лица и доверяя последним, будучи введенной в заблуждение, передала неустановленному следствием лицу деньги в сумме 75 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, выполняя каждый свою роль и желая, чтобы преступные действия не были замечены, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Гавриловой В.А., положило на стол, где находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, «билеты банка приколов», оставив у себя подлинные денежные купюры в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым похитило их путем обмана. Гаврилова В.А. с свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, отвлекала внимание Потерпевший №2, чтобы та не обнаружила подмену купюр.

После чего, с похищенными денежными средствами Гаврилова В.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Кроме того, 15 марта 2017 года в дневное время, Гаврилова В.А., находясь около магазина «Юрюзань», расположенного по адресу: пр. Победы, дом № 113 в Калининском районе г. Челябинска, вступила с неустановленным лицом, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана или злоупотребления доверием, распределив при этом роли между собой.

Осуществляя общий преступный сговор, и выполняя каждый свою роль, Гаврилова В.А. и неустановленное следствием лицо 15 марта 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут пришли в <адрес>, расположенную по улице Куйбышева в Курчатовском районе г. Челябинска, где проживала ранее им незнакомая ФИО6

Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, заранее распределив преступные роли между собой, действуя совместно и согласованно, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, выполняя каждый свою роль, Гаврилова В.А. и неустановленное следствием лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в указанный день, время и месте с целью ввести ФИО6 в заблуждение относительно своего преступного умысла и завладеть денежными средствами последней, сообщили ФИО6 недостоверные сведения, представившись сотрудниками районного отдела социального обеспечения, а также сообщили ФИО6, что ей необходимо передать денежные купюры для переписи нумерации.

ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях Гавриловой В.А. и неустановленного следствием лица и доверяя последним, будучи введенной в заблуждение Гавриловой В.А. и неустановленным следствием лицом, передала Гавриловой В.А. деньги в сумме 2 000 рублей. Гаврилова В.А., действуя сообща с неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ей роль, передала неустановленному следствием лицу деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Непосредственно после этого, Гаврилова В.А., осуществляя совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, действуя согласно отведенной ей роли, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение относительно совместных с неустановленным следствием лицом преступных намерений и с целью завладения денежными средствами ФИО6 сообщила последней, что ей необходимо передать ещё денежные купюры для переписи нумерации.

ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях Гавриловой В.А. и неустановленного следствием лица и доверяя последним, будучи введенной в заблуждение Гавриловой В.А. и неустановленным следствием лицом, передала Гавриловой В.А. деньги в сумме 15 000 рублей. Гаврилова В.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, выполняя отведенную ей роль, передала неустановленному следствием лицу деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Продолжая реализовывать совместный преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, выполняя каждая свою роль, и желая, чтобы преступные действия не были замечены, неустановленное следствием лицо, действуя сообща с Гавриловой В.А. вернула деньги в сумме 10 000 рублей мужу ФИО6 - ФИО7, находящемуся в вышеуказанной квартире, при этом оставив себе деньги в сумме 7 000 рублей, тем самым похитило их. Гаврилова В.А., в свою очередь, действуя согласно отведенной ей роли, отвлекала внимание ФИО6, чтобы та не заметила, что ей вернули не все денежные средства.

После чего, Гаврилова В.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Гаврилова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Гавриловой В.А. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Колесников А.М. позицию подзащитной Гавриловой В.А. о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1, принявшая личное участие, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не принимавшие участие в судебном заседании, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявили.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция каждого из инкриминируемых Гавриловой В.А. преступлений в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, по фактическим обстоятельствам по каждому из предъявленных Гавриловой В.А. преступлений, с которыми согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Гавриловой В.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Гавриловой В.А. обвинительного приговора.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимой с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения в полном объеме, находит необходимым квалифицировать действия Гавриловой В.А.:

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 24 октября 2016 года на сумму 31 500 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 15 февраля 2017 года на сумму 95 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 15 марта 2017 года на сумму 7 000 рублей по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении Гавриловой В.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых виновным лицом преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Гавриловой В.А., суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимая состоит в браке, <данные изъяты>., судьба которых в настоящее время обеспечена и они находятся у близкого для подсудимой лица, с которым она проживает в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (Том №, л.д. №), по месту фактического жительства характеризуется положительно (Том №, л.д. №), заявила о своем раскаянии и принесла в судебном заседании публичные извинения потерпевшим.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому инкриминированному преступлению, в том числе в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полного признания подсудимой своей вины, а также заявления о раскаянии, выражающемся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также принесенные подсудимой Гавриловой В.А. публичные извинения в зале судебного заседания каждому из потерпевших, сделанные заявления о намерении возместить причиненный ущерб, а также сведения о состоянии здоровья, о которых сделаны заявления в ходе судебного заседания.

Также, по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 15 марта 2017 года на сумму 7 000 рублей, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым), и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Гавриловой В.А. преступления, судимость за совершение которого, вопреки заявлениям стороны защиты, в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, не находит оснований для применения при назначении наказания Гавриловой В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте Гаврилова В.А. уже осуждалась за совершение умышленного корыстного преступления к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, в период отбывания ей наказания к ней были применены положения п. 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», в связи с применением которых, Гаврилова В.А. от дальнейшего отбывания наказания была освобождена.

По мнению суда, совершение ряда новых умышленных корыстных преступлений, связанных с хищением имущества у лиц пенсионного возраста, в условиях относительно короткого периода времени с момента освобождения от отбывания ранее совершенного наказания, в период времени, когда судимость за ранее совершенное умышленное корытное преступление, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, свидетельствуют, что Гаврилова В.А. должных выводов для себя не сделала и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у нее личностной установки на стойкое асоциальное поведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Гавриловой В.А. преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, совершение нескольких умышленных корыстных преступлений, связанных с хищением чужого имущества в относительно короткий промежуток времени, с имеющимися сведениями о имевшем ранее привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, связанного с хищением чужого имущества путем мошенничества, свидетельствуют, что к Гавриловой В.А. с требуется применение исключительных форм воздействия на ее поведение с целью исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации не проживает, а, следовательно, не имеет никаких привязанностей к постоянному месту жительства, суд находит, что исправление и перевоспитание Гавриловой В.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, находя, что даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и установленных судом, назначение наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, а равно любое иное наказание, которое не связано с лишением свободы и принудительной изоляцией от общества, не окажет должного эффекта на исправление Гавриловой В.А., и лишь наказание в виде реальной изоляции от общества будет являться адекватной мерой уголовно-правового характера и правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных виновным лицом преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы по каждому из инкриминированных преступлений, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Гавриловой В.А. новых преступлений и ее исправлению, а реальная изоляция Гавриловой В.А. от общества в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд, принимая во внимание полученные данные о личности Гавриловой В.А., уровне ее образования, а также состоянии здоровья и наличии малолетних детей, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимой подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гавриловой В.А. по каждому из инкриминированных преступлений, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При разрешении вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в совершении которых Гаврилова В.А. признана виновной, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ввиду полученных данных о стойком асоциальном поведении Гавриловой В.А., суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных судом наказаний.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Гаврилову В.А. в исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства к Гавриловой В.А. потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Гавриловой В.А. причиненного материального ущерба в сумме 95 000 рублей 00 копеек материального ущерба, также 1 500 рублей как затрат понесенных на оплату юридических услуг и 200 000 рублей как моральный вред.

Также к Гавриловой В.А. потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Гавриловой В.А. причиненного материального ущерба в сумме 30 000 рублей 00 копеек материального ущерба, также 20 000 рублей морального вреда.

Высказывая позицию, подсудимая Гаврилова В.А. и ее защитник указали, что материальный ущерб подсудимая не оспаривает, но моральный вред не признает.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании нашло свое объективно подтверждение, что действиями Гавриловой В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб от хищения в заявленной сумме 30 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб от хищения в заявленной сумме 95 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевших в указанной части являются логичными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, ввиду понесенных Потерпевший №2 затрат на оказание юридической помощи в сумме 1 500 рублей, о чем имеются убедительные сведения, суд полагает, что исковые требования в части взыскания понесенных затрат в сумме 1 500 рублей, заявленных Потерпевший №2 к Гавриловой В.А. являются логичными и обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду того, что действующим законодательством и в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исключена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в отношении потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 200 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, необходимо отказать.

При определении размера компенсации материального ущерба, суд учитывает материальное и семейное положение как подсудимой Гавриловой В.А., так и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит необходимым: купюры достоинством 5 000 рублей (билеты «Банка Приколов») в количестве 4 штук, буккальный эпителий на ватной палочке потерпевшей Потерпевший №2, буккальный эпителий на ватной палочке Гавриловой В.А., билеты «Банка Приколов» в количестве 37 штук, - уничтожить.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, а равно учитывая, что судом принято решение о необходимости изоляции Гавриловой В.А. от общества в целях достижения целей исправления и исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с зачетом времени ее содержания в условиях изоляции от общества в период с 15 марта 2017 года по 17 марта 2017 года в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также иного задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 17 марта 2017 года по 28 июля 2017 года до принятия итогового решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаврилову В. А. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказания:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 24 октября 2016 года на сумму 31 500 рублей) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 15 февраля 2017 года на сумму 95 000 рублей) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6 15 марта 2017 года на сумму 7 000 рублей) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Гавриловой В. А. окончательное наказание в виде лишения свободы в 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Гавриловой В.А., оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гавриловой В.А. подлежит исчислению с момента провозглашения приговора суда, т.е. с 28 июля 2017 года.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения Гавриловой В.А. в условиях изоляции от общества в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 15 марта 2017 года по 17 марта 2017 года; в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 17 марта 2017 года по 28 июля 2017 года до принятия итогового решения судом, т.е. зачету подлежит период времени с 15 марта 2017 года по 28 июля 2017 года включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей удовлетворить полностью, взыскать с Гавриловой В. А., в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей удовлетворить полностью, взыскать с Гавриловой В. А., в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб от преступления в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба, связанного с понесенными затратами на оказание юридической помощи в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей удовлетворить полностью, взыскать с Гавриловой В. А., в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, связанный с понесенными затратами на оказание юридической помощи, в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу купюры достоинством 5 000 рублей (билеты «Банка Приколов») в количестве 4 штук, буккальный эпителий на ватной палочке потерпевшей Потерпевший №2, буккальный эпителий на ватной палочке Гавриловой В.А., билеты «Банка Приколов» в количестве 37 штук, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий       Л.В. Бобров