Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-421/2017 | Мошенничество

                                         № 1-421/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     от 30 августа 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Труфанова А.В.,

защитника в лице адвоката Каримова Р.М., действующего на основании ордера № 036682 от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Труфанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 июля 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 октября 2012 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» (16 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам от 9 июля 2012 года и 18 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 19 июня 2015 года от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.»;

4) приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2015 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 10 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года около 6 часов Труфанов А.В. и ФИО8 находились возле первого подъезда дома <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Труфанов А.В. увидел у ФИО8 сотовый телефон «Samsung GALAXY A3» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Труфанов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, 17 июня 2017 года около 6 часов, находясь возле первого подъезда дома <адрес>, путём обмана, под предлогом позвонить, взял у ФИО8 сотовый телефон «Samsung GALAXY A3» имей 1) 356377068796665, имей 2) 356778068796663, стоимостью 9777 рублей, с которым ушёл за угол дома <адрес>, тем самым похитил его, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Труфанов А.В. причинил ФИО8. значительный имущественный ущерб на сумму 9777 рублей.

Подсудимый Труфанов А.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Труфанов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Каримов Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Труфанов А.В., обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Труфанова А.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Труфанову А.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерном учёте у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 5 июля 2017 года №, Труфанов А.В. является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 99-102).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Труфанову А.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребёнка; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Труфанову А.В., является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Труфанову А.В. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Труфанова А.В., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Труфанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Труфанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Труфанова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного Труфанова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Труфанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; сотовый телефон возвращён потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.