Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-420/2017 | Мошенничество

дело № 1-420/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого Гуськова И.В.,

его защитника – адвоката Михайлова О.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 80 от 11.04.2017,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Гуськова ФИО1, , ранее не судимого,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гуськов И.В., имея единый преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств граждан, в период времени с начала апреля 2016 года по январь 2017 года, разместил на интернет сайте «Avito» объявление с ложными сведениями о приёме на работу. В период времени с 04.04.2016 по 30.01.2017 Гуськов И.В. похитил денежные средства на общую сумму 69270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №5, ФИО1, ФИО1, Потерпевший №8, чем причинил последним значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

04.04.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился Потерпевший №3, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 04.04.2016 Потерпевший №3 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 8135 рублей, в счёт повышения квалификации разряда охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8135 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причцнил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

06.04.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился Потерпевший №4, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 06.04.2016 Потерпевший №4 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 8000 рублей, в счёт повышения квалификации разряда охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

28.06.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился Потерпевший №2, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 28.06.2016 Потерпевший №2 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счёт получения удостоверения охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

12.07.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился Потерпевший №1, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 12.07.2016 Потерпевший №1 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 9135 рублей, в счёт повышения квалификации охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 9135 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

13.07.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился ФИО1, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 13.07.2016 ФИО1 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 8000 рублей, в счёт оформления разрешения на оружие, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

22.07.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился ФИО1, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 22.07.2016 ФИО1 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 9000 рублей, в счёт повышения квалификации разряда охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

23.08.2016 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился Потерпевший №5, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., Потерпевший №5 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 9000 рублей, в счёт повышения квалификации разряда охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

30.01.2017 по указанному объявлению к Гуськову И.В. обратился Потерпевший №8, которому он сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приёме на работу. Будучи введенным в заблуждение и доверяя Гуськову И.В., 30.01.2017 Потерпевший №8 перевёл на счет банковской карты , открытый на имя Гуськова И.В. имя в ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу: г. Томск пр. Ленина, 82 «б», денежные средства в сумме 8000 рублей, в счёт повышения квалификации разряда охранника, которые Гуськов И.В. обналичил с вышеуказанного счёта, тем самым похитив их. Однако свои обязательства по трудоустройству на работу Гуськов И.В. не выполнил. Таким образом, Гуськов И.В. умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Гуськов И.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гуськов И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Гуськова И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он проживал по в г. Кубинка Московской области, где работал охранником в частном охранном предприятии, затем заместителем директора в охранном предприятии, проходил обучение в школе охранников в г. Москва. В декабре 2014 года он уволился и уехал на постоянное местожительство в г. Томск. В г. Томске он официально нигде не работал, подрабатывал разнорабочим на стройках, нуждался в денежных средствах. В связи с чем у него возник умысел мошенническим путём заработать денежные средства. В начале апреля 2016 года он находился по адресу своей регистрации: , где со своего компьютера на интернет сайте «Avito» он разместил объявление о наборе охранников в ООО «Транссикьюрити» в г. Москва, название данного частного предприятия действительно существует, однако организация находится в г. Санкт-Петербурге, и к данной организации он не имеет никакого отношения. Разместив на сайте указанное объявление, он указал номер своего телефона (), данную сим-карту он приобрёл заранее на своё имя для осуществления своих преступных намерений. В дальнейшем он ещё несколько раз подавал объявление на вышеуказанный сайт, в котором указывал другие номера сотовых телефонов, объявление размещал последний раз в январе 2017 года.

04 апреля 2016 г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: , когда ему на номер сотового телефона поступил звонок от ранее незнакомого ему мужчины. Он представился как С.Н. и пояснил мужчине условия якобы предлагаемой работы, сказал, что мужчина подходит, и что он будет оформлять документы для трудоустройства. После чего он попросил скинуть ему на электронную почту необходимый перечень документов, которые он продиктовал мужчине. В этот же день мужчина переслал ему документы, он просмотрел документы и, перезвонив мужчине, сообщил, что ему необходимо повысить квалификационный разряд охранника, а данная услуга будет платной, для повышения разряда необходимо оплатить сумму 8135 рублей, на что мужчина согласился. После чего он переслал мужчине смс-сообщение в котором указал номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» , которую он открыл в ПАО «Промсвязьбанке» по пр. Ленина, в г. Томске. Через некоторое время мужчина перечислил ему на указанную карту денежные средства в сумме 8135 рублей, он понял, что это денежные средства якобы за услуги повышения квалификационного разряда охранника. После чего он позвонил мужчине и сообщил, что денежные средства пришли на карту, а ему необходимо приехать в г. Москву, забрать готовые документы, заполнить документы на трудоустройство. Мужчина согласился, тогда он сообщил мужчине, что ему необходимо проехать в школу ДПО «Академинекс», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84 стр. 1. Он знал, что данная школа в г. Москве действительно существует, но он к ней никакого отношения не имеет, никогда там не работал, не обучался, просто знает адрес данной организации. Обращался ли мужчина в указанную школу, ему ничего не известно, сотовый телефон он отключил, на связь с мужчиной не выходил, денежные средства, принадлежащие мужчине, он со своей карты снял и потратил на свои нужды. Обязательства по оформлению документов и трудоустройству на работу он выполнять не собирался, понимал, что совершает преступление, однако нуждался в деньгах, поэтому совершил преступление.

06 апреля 2016 г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: , когда на номер его сотового телефона , позвонил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что он звонит по объявлению. Он рассказал мужчине условия трудоустройства на якобы работу, представился как ФИО1, сказал, что для оформления документов необходимо скинуть ему на электронную почту необходимые документы. После получения документов на электронную почту от мужчины, он позвонил мужчине и сказал, что у него оказалась просрочена лицензия охранника и предложил ему продлить лицензию, при этом он сказал мужчине, что может оказать помощь в продлении лицензии, и данная услуга будет стоить 8000 рублей. Мужчина согласился, тогда он продиктовал ему номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», и мужчина через некоторое время перечислил ему деньги в сумме 8000 рублей. После чего он перезвонил мужчине и сказал, что денежные средства поступили на карту, а за лицензией мужчина может проехать в школу ДПО «Академинекс», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84. Поле чего он отключил номер своего сотового телефона и в этот же день снял со своей карты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

в дневное время, он находился у себя дома по адресу: , когда ему на номер сотового телефона позвонил ранее незнакомый мужчина, он представился мужчине, как ФИО2. Мужчина пояснил, что на интернет сайте «Avito», он прочитал объявление о наборе охранников в ООО «Транссикьюрити» в г. Москва. Он подтвердил мужчине данную информацию и пояснил условия якобы предлагаемой работы, сказал, что мужчина подходит, и что он будет оформлять документы для трудоустройства, после чего попросил скинуть ему на электронную почту необходимый перечень документов, которые продиктовал мужчине. В это же день мужчина переслал ему документы, он просмотрел документы и, перезвонив мужчине, сообщил, что у него истёк срок действия удостоверения охранника, а он сможет оказать помощь в получении нового удостоверения охранника. Мужчина согласился, тогда он сказал мужчине, что для нового удостоверения охранника нужно перевести деньги в сумме 10000 рублей на карту ПАО «Промсвязьбанк», при этом он продиктовал мужчине номер своей карты. В течение нескольких часов мужчина перевел на номер его карты деньги в сумме 10000 рублей. После чего он позвонил мужчине и в ходе разговора узнал, что мужчина проживает в Московской области. Тогда он сказал, что за удостоверением ему необходимо проехать в школу ДПО «Академинекс», расположенную в г. Москве по ул. Ставропольской, 84. Данную школу он назвал, так как знал, что такая школа действительно существует в г. Москва, однако к данной школе он не имел никакого отношения. В дальнейшем он не знает, обращался ли вышеуказанный мужчина по указанному адресу, так как выполнять свои обязательства он не собирался. После чего он отключил свой сотовый телефон, чтобы мужчина не смог до него дозвониться. Через некоторое время он снял со своей карты ПАО «Промсвязьбанк» деньги в сумме 10000 рублей, которые ему перечислил мужчина, в счёт изготовления нового удостоверения охранника. Деньгами в сумме 10 000 рублей он распорядился по своему усмотрению.

В июле 2016 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: , когда на номер его сотового телефона позвонил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что он звонит по объявлению, представился как ФИО1. Он рассказал ФИО1 условия трудоустройства на якобы работу, представившись, как ФИО2, сказал, что для оформления документов необходимо скинуть ему на электронную почту необходимые документы. После получения документов на электронную почту от мужчины, он позвонил ФИО1 и сказал, что за оформление документов необходимо перевести ему на карту деньги в сумме 9000 рублей, ФИО1 согласился. Тогда он смс-сообщением переслал ФИО1 номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». В течение некоторого времени на его номер карты поступили денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего перезвонил ФИО1 и сказал, что денежные средства поступили на карту, а за документами ФИО1 может проехать по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84 стр. 1. После чего он отключил номер своего сотового телефона и больше на связь не выходил. Через некоторое время снял денежные средства, которые ему перечислил на карту, ФИО1 и распорядился ими.

12 июля 2016 г. в дневное время он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина сказал, что он по объявлению. Он представился как ФИО2, в ходе телефонного разговора пояснил мужчине условия якобы предполагаемой работы, мужчину условия устроили. Он сказал, что мужчина подходит, и что он будет оформлять документы для трудоустройства, после чего он попросил скинуть ему на электронную почту необходимый перечень документов, которые он продиктовал мужчине. В этот же день мужчина переслал ему документы, он просмотрел документы и, перезвонив мужчине, сообщил, что для трудоустройства на работу мужчине необходимо повысить квалификационный разряд охранника, данная услуга будет платной, для повышения разряда необходимо оплатить сумму 9000 рублей, мужчина согласился. После чего, он переслал мужчине смс-сообщение в котором указал номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» , которую он открыл в ПАО «Промсвязьбанк» по пр. Ленина, в г. Томске. Через некоторое время мужчина перечислил ему на указанную карту денежные средства в сумме 9135 рублей, он понял, что это мужчина перевёл ему денежные средства якобы за услуги повышения квалификационного разряда охранника. После чего он позвонил мужчине и сообщил, что денежные средства пришли ему на карту, и что мужчине необходимо приехать в г. Москву, забрать готовые документы и заполнить документы на трудоустройство. Мужчина согласился, тогда он сообщил мужчине, что для этого ему необходимо проехать в школу ДПО «Академинекс», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84 стр. 1. Он знал, что данная школа в г. Москве действительно существует, но он к ней никакого отношения не имеет, никогда там не работал, не обучался, просто знает адрес данной организации. Обращался ли мужчина в указанную школу, ему ничего не известно, сотовый телефон он отключил, на связь с мужчиной не выходил, денежные средства в сумме 9135 рублей принадлежащие мужчине, он со своей карты снял и потратил на свои нужды. Обязательства по оформлению документов и трудоустройству на работу он выполнять не собирался, понимал, что совершает преступление, однако нуждался в деньгах, поэтому совершил преступление.

13 июля 2016 г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: , когда ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который хотел узнать про условия работы. Он представился мужчине как ФИО2, сказал, что для оформления документов необходимо скинуть ему на электронную почту необходимые документы. После получения документов на электронную почту от мужчины, он позвонил мужчине и предложил ему получить разрешение на огнестрельное оружие. Он предложил мужчине услуги по оформлению документов на огнестрельное оружие, сказал, что данная услуга будет стоить 8000 рублей. Мужчина согласился оформить документы на огнестрельное оружие. Тогда он продиктовал мужчине номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». В течение некоторого времени на номер его карты поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего он перезвонил мужчине и сказал, что денежные средства поступили на карту, а документы можно будет забрать в школе ДПО «Академинекс», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84 стр. 1. После чего он отключил номер своего сотового телефона и больше на связь с мужчиной не выходил. Через некоторое время снял денежные средства, которые ему перечислил на карту мужчина, и распорядился ими.

23 августа 2016 г. в дневное время он находился у себя дома по адресу: , когда ему на номер сотового телефона позвонил ранее незнакомый мужчина, который хотел узнать про условия работы. Он представился мужчине как ФИО2, сказал, что для оформления необходимо скинуть ему на электронную почту необходимые документы. После получения от мужчины документов на электронную почту, он позвонил последнему и предложил ему повысить разряд охранника, указав, что данная услуга будет стоить 9000 рублей. Мужчина согласился. Тогда он смс-сообщением скинул мужчине номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». В течение некоторого времени на его номер карты поступили денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего он перезвонил мужчине и сказал, что денежные средства поступили на карту, а готовые документы можно будет забрать в школе ДПО «Академинекс», расположенной по адресу: г. Москва ул. Ставропольская, 84 стр. 1. После чего он отключил номер своего сотового телефона и больше на связь с мужчиной не выходил. Через некоторое время снял денежные средства, которые ему перечислил на карту мужчина, и распорядился ими.

30 января 2017 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: , когда на номер его сотового телефона позвонил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что он звонит по объявлению, и представился как Потерпевший №8. Он рассказал Потерпевший №8 условия трудоустройства на якобы работу, и представился как ФИО2, сказал, что для оформления необходимо скинуть ему на электронную почту необходимые документы. После получения документов на электронную почту от мужчины, он позвонил последнему и сказал, что за оформление документов необходимо перевести ему на карту деньги в сумме 8000 рублей, на что Потерпевший №8 согласился. Тогда он смс-сообщением переслал мужчине номер своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». В течение некоторого времени на номер его карты поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего он перезвонил мужчине и сказал, что денежные средства поступили на карту и что за документами мужчина может проехать по адресу: г. Москва, наб. Академимка Туполева, 15 корп. 23. После чего он отключил номер своего сотового телефона и больше на связь с мужчиной не выходил. Через некоторое время снял денежные средства, которые ему перечислил на карту мужчина, и распорядился ими (т. 4 л.д.7-12).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, дополнительное показав суду о возмещении причиненного вреда потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №1 путем перевода денежных средств.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он постоянно проживает в . 12.07.2016 в утреннее время он находился у себя дома, на Интернет-сайте «Avito» искал объявление с предложением работы охранника. На указанном сайте он увидел объявление с предложением работы охранника, в объявлении был указан номер телефона , он позвонил по указанному номеру телефона, ответил мужчина который представился как ФИО2, директор ЧОП «Транс- Секьюрити», пояснил, что в его охранное предприятие требуется охранник с заработной платой 40000-60000 рублей. После чего ФИО2 сказал, чтобы он перезвонил ему на номер его личного телефона с номером . В ходе дальнейшего разговора ФИО2 пояснил ему, что необходимо повысить квалификационный разряд охранника. После чего ФИО2 предложил переслать ему на электронную почту копии документов, а именно: удостоверение частного охранника, разряд квалификацию частного охранника, диплом школы охранника, паспорт. Данные документы ФИО2 попросил переслать ему для того, чтобы помочь ему получить разряд охранника . Также ФИО2 сказал, что он перечислил ему денежные средства в сумме 9135 рублей для оформления документов, на что он согласился. После чего ему на номер сотового телефона пришло смс-сообщение с указанием номера карты « ». После чего он пошел в отделение Сбербанка России, в котором со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером перевёл денежные средства в сумме 9135 рублей на номер банковской карты, который указал ему в смс-сообщении ФИО2. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил ему о переводе денежных средств, последний подтвердил получение перевода на указанную сумму, после чего ФИО2 сказал чтобы он выезжал в г. Москва по адресу: г. Москва ул.Ставропольская 84 стр. 1 офис № 14 для трудоустройства в фирму «Транс-Секьюрити». Он приобрёл билет и поехал в г. Москва, в этот же день ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо приехать в школу охраны ДПО «Академинекс», расположенную по адресу: г. Москва ул. Варшавское шоссе, для того чтобы встретиться с ФИО5. Он прибыл по указанному адресу, подошел к охраннику, которому пояснил, что на его имя должны были поступить документы. Охранник связался с руководством школы, а затем пояснил, что никакие документы на его имя не поступали. Он позвонил по номеру телефона ФИО2, однако трубку никто не брал. После чего он направился в ЧОП «Транс-Секьюрити» по адресу: г. Москва ул. Ставропольская, 84 стр. 1 офис 14, прошел к проходной вышеуказанного здания и спросил у охранника, где находится ЧОП «Транс-Секьюрити», охранник пояснил ему, что по данному адресу такой организации нет. Таким образом, ему был причинён значительный материальный ущерб в сумме 9135 рублей, что является для него значительным ущербом, так как (т. 1, л.д. 131-133).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2016 года он искал работу в г. Москва. На интернет сайте «Авито» он увидел объявление о приёме на работу в должности охранника. В его обязанности должно было входить охрана коттеджей, заработная плата в объявлении была указана в 50000 рублей. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ответил мужчина, с которым он обсудил условия работы. На следующий день он поехал в г. Москву, где он созвонился ещё раз с мужчиной, последний сказал, что ему необходимо сделать удостоверение охранника, а за его оформление мужчина попросил перечислить ему деньги в сумме 10000 рублей. Он согласился, тогда мужчина смс-сообщением переслал номер карты, на которую необходимо перечислить деньги в сумме 10 000 рублей. После чего он перевёл денежные средства в сумме 10 000 рублей, а мужчина сказал, что ему необходимо проехать по адресу, где ему отдадут уже готовые документы, приехав на указанный мужчиной адрес, ему сказали, что ничего не знают о документах. Тогда он стал звонить на номер мужчине, которому перевёл денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако ему никто не ответил. Тогда он понял, что его обманули и обратился в полицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей считает для себя значительным, так как (т. 1 л.д. 220-222).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.04.2016 в дневное время он находился у себя дома, в это время на интернет сайте «Авито», он увидел объявление о работе в должности охранника 6 разряда в г. Москва, по сопровождению грузов. В данном объявлении имелись сведения о номере сотового телефона начальника охраны, по указанному сотовому телефону он позвонил, ему ответил мужчина, который сказал, что для работы охранником в его фирме, ему необходимо иметь 6-ой разряд охранника, также мужчина сказал, что может поспособствовать открытию данного разряда, но для этого необходимы денежные средства в сумме 8135 рублей, он согласился. Тогда мужчина сообщил ему номер карты, на которую он перечислил денежные средства в сумме 8135 рублей. После чего мужчина сообщил ему, что для трудоустройства на работу необходимо проехать по адресу: г. Москва ул. Люблинская, (номер дома не помнит). Когда он приехал по указанному адресу, то никакой фирмы по указанному адресу не было, он стал звонить на номер телефона мужчины, но трубку никто не брал, тогда он понял, что его обманули и обратился в полицию. Материальный ущерб в размере 8135 рублей является для него значительным, так как (т. 2 л.д. 77-78).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в г. Егорьевск Московской области. 06.04.2016 около 11 часов он находился у себя дома, на компьютере посредством сети интернет искал работу, прошел на сайт «Авито», где увидел объявление о приеме на работу мужчин для охранной деятельности. Он прозвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, с которым он обсудил условия работы, после чего на электронную почту мужчины он отправил свои документы, для приёма на работу. Мужчина перезвонил ему и сказал, что у него имеется 6-ой разряд охранника, но он не утверждённый, мужчина предложил свои услуги в подтверждении разряда и сказал, что для оформления документов ему необходимо перечислить денежные средства в сумме 8000 рублей, он согласился, тогда мужчина продиктовал ему номер карты Сбербанка, на которую он перечислил деньги в сумме 8000 рублей. Когда понял, что его обманули, то обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 8000 рублей, является для него значительным, так как (т. 2 л.д. 166-168).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.08.2016 он находился у себя дома, и на Интернет-сайте «Авито» он увидел объявление о работе в должности охранника по охране сопровождения грузов. Он написал сообщение на сайт с просьбой уточнить условия приёма на работу. 23.08.2016 ему на номер сотового телефона позвонил мужчина с номера телефона , который представился как ФИО2, последний разъяснил ему условия приёма на работу, попросил выслать копии документов на электронную почту, он выслал свои документы, а через некоторое время мужчина перезвонил ему и сказал, что готов меня принять на работу, но имеющийся у него разряд охранника не достаточен при устройстве на работу, однако он может поспособствовать повысить разряд до шестого, а за оформление документов необходимо перечислить деньги в сумме 9000 рублей на счёт карты, номер которой ему мужчина переслал смс-сообщением. Он согласился и перечислил денежные средства в сумме 9000 рублей на номер карты, указанной в смс-сообщении. Мужчина пояснил, что готовые документы будут отправлены в школу охранников, в г. Москва ул. Ставропольская, 84 стр. 1. Позднее прибыв по указанному адресу, ему стало известно, что никакого охранного предприятия по данному адресу не существует, и он понял, что его обманули. Ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным, так как (т. 3 л.д. 48-50).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13.07.2016 около 08 часов он находился у себя дома, искал объявления о работе по специальности охранник на интернет сайтах. Он посетил сайт «Авито», где увидел объявление о наборе охранников в ООО «Транссикюрити», он позвонил по номеру телефона , указанного в объявлении, ему ответил мужчина, который представился как С.В., директором предприятия ЧОП и попросил, чтобы он отправил ему пакет документов на электронную почту , он отправил ему документы на электронную почту, через несколько минут мужчина перезвонил снова и сказал, что он просмотрел документы, однако для трудоустройства на работу в его ЧОП необходимо оформить разрешение на оружие, он согласился, так как заработная плата составляла 60000 рублей. После согласия С.В. сказал, что он может помочь в оформлении документов, но это будет стоить 8000 рублей, он согласился. С.В. говорил очень убедительно, он ему поверил. После чего С.В. продиктовал номер банковской карты № Промсвязьбанка, сказал, что на данную карту необходимо перевести денежные средства в сумме 8000 рублей, в счёт оформления документов. Он со своей карты сразу перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на карту, которую ему продиктовал С.В., а затем перезвонил последнему. С.В. сказал, что денежные средства до него дошли и что за готовыми документами ему нужно будет проехать по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84 стр. 1, в школу, назвать свою фамилию и ему выдадут готовые документы. Он сразу проехал по указанному адресу, однако ему сказали, что по указанному адресу охранной организации не существует. Тогда он понял, что его обманули, он стал звонить на номера, по которым ему звонил С.В., однако номера были недоступны. Ущерб в сумме 8000 рублей, является для него значительным, так как (т. 3 л.д. 68-70).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2016 году он активно искал себе работу в должности охранника. 22.07.2016 в дневное время он находился у себя дома, через интернет сайт «Авито» нашел объявление о приёме на работу охранника, позвонил по указанному в объявлении телефону , ему ответил мужчина, который представился как С.В., последний предложил ему прислать свои анкетные данные на электронную почту , он согласился и прислал свои данные на почту. Через несколько минут ему перезвонил С.В. и сообщил, что ему необходимо повысить разряд охранника, и что для оформления документов необходимо денежные средства в сумме 9 000 рублей перечислить на карту банка Промсвязьбанк, он согласился и перевёл денежные средства в сумме 9000 рублей на карту № , номер которой ему прислали смс-сообщением. После чего С.В. перезвонил и сказал, что денежные средства в сумме 9000 рублей поступили на счёт, а затем он сказал, что за готовыми документами он может проехать по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, 84 стр. 1. В этот же день он проехал по указанному адресу, однако ему пояснили, что никакой охранной организации по указанному адресу не существует, он сразу стал звонить на номер телефона С.В., однако абонент был недоступен, он понял тогда, что его обманули. Ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным, так как (т. 3, л.д. 146-148).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с января 2017 года искал себе работу 30.01.2017 на Интернет-сайте он нашел объявление о приёме на работу охранников. К данному объявлению был указан номер сотового телефона , по которому он позвонил, ему ответил мужчина, который представился С.В., сказал, что он набирает сотрудников охраны, пояснив, что поможет в оформлении документов для работы. Он согласился, тогда ему на номер сотового телефона С.В. смс-сообщением переслал номер карты. Сказал, что необходимо перевести деньги в сумме 8000 рублей. Он попросил свою сожительницу ФИО4 перевести деньги в сумме 8000 рублей с помощью мобильного банка на карту, номер которой ему переслал С.В.. Последний был убедительным, он ему поверил. Когда он перевёл деньги, то позвонил С.В., последний сказал, что за готовыми документами он может проехать по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, 15, корп. 23, каб 48, в охранное предприятие. Когда он приехал по указанному адресу, то никакой охранной организации он не обнаружил, он стал звонить С.В. на номер сотового телефона, однако абонент был недоступен. Он понял, что его обманули, и обратился в полицию. Ущерб в сумме 8000 рублей, считает для себя значительным, так как (т. 3 л.д. 177-179).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол обыска, согласно которому по адресу: , у подозреваемого Гуськова И.В. обнаружена и изъята пластиковая карта ПАО «Промсвязьбанк» № на имя Гуськова И.В. (т. 2, л.д.68-69);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена пластиковая карта ПАО «Промсвязьбанк» № на имя Гуськова И.В. (т. 3, л.д. 196);

- выписка ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой 23.08.2016 Потерпевший №5 перечислил денежные средства в сумме 9000 рублей на карту №, на имя Гуськова И.В. (т. 3, л.д. 2-15);

- приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России», согласно которому Гуськов И.В. перевел на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9135 рублей (т. 1, л.д. 137);

- приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России», согласно которому Гуськов И.В. перевел на имя Потерпевший №5 денежные средства в сумме 9000 рублей (т. 3, л.д.52);

- договор об оказании услуг связи «Билайн», согласно которому на имя Гуськова И.В. были оформлены сим-карты сети «Билайн» с телефонными номерами: , , , , (т. 3, л.д. 190-194).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевших согласно которым, ими с целью последующего трудоустройства, а также повышения квалификации, получения удостоверения, получения разрешения на оружие, были перечислены денежные средства на счет банковской карты подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, договором об оказании услуг.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Гуськова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 9135 рублей, Потерпевший №2 в сумме 10000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 8135 рублей, Потерпевший №4 в сумме 8000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 9000 рублей, ФИО1 в сумме 8000 рублей, ФИО1 в сумме 9000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 8000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гуськова И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что подсудимый Гуськов И.В. именно путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, поскольку указал в поданных объявлениях заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности трудоустройства, а также сообщил о необходимости повышения квалификации, получения удостоверения, разрешения на оружие, в то время, как на момент совершения указанных действий, Гуськову И.В. было достоверно известно о том, что он не может выполнить указанные действия, обманув таким образом потерпевших.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевших и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевших о том, что причиненный ущерб является для них значительным. Не доверять показаниям потерпевших в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Принесенная подсудимым явка с повинной (т. 3 л.д. 73) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Гуськову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Гуськову И.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Гуськова И.В. социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Гуськову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гуськова И.В. 9135 рублей - суммы причиненного ущерба (т. 1 л.д. 136). Учитывая, что в судебном заседании установлено, что подсудимым причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред возмещен, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Гуськова И.В. 10000 рублей - суммы причиненного ущерба (т. 1 л.д. 227). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Гуськова И.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуськова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Гуськову И.В. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гуськова И.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Гуськову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к Гуськову ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 9135 рублей отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Гуськову ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 10000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуськова ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов