Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-413/2017 | Мошенничество

                                               дело № 1-413/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань             24 октября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г.,          

подсудимого Данилова Д.И.,           

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Д.И., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.И. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 10 часов Данилов Д.И., с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером № разместил в сети интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже пневмостойки к автомобилю «Фольсваген Туарег», который в наличии у него не было. ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению к нему обратился Б., которому Данилов Д.И. предложил приобрести у него пневмостойку по цене 10500 рублей за 1 штуку, на что Б., согласился. При этом Данилов Д.И. пояснил, что последний должен перечислить за покупку на счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 10500 рублей. Затем, Данилов Д.И. сообщил Б.., что после перечисления денежных средств он закажет для него пневмостойку у поставщика, а после получения заказа перешлет ее Б.. через транспортную компанию, при этом, не намереваясь выполнить свое обещание.

Таким образом, Б.,., будучи обманутым Даниловым Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 500 рублей со своего счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, на имя Данилова Д.И., который в момент поступления денежных средств на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты находился по месту временного проживания по адресу: <адрес>, то есть Данилов Д.И. получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 10 500 рублей, чем причинил Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Д.И., находясь по месту временного проживания по вышеуказанному адресу, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, посредством онлайн-платежа со своего телефона, расплатившись похищенными денежными средствами, приобрел билет на железнодорожный транспорт стоимостью 4988 рублей по маршруту <адрес>, после чего избавился от телефона, сим-карты с абонентским номером № и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.И. вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Б,. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Данилову Д.И. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Данилова Д.И.суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, наличия на иждивении двоих малолетних детей, является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Данилов Д.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Данилову Д.И. наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Данилова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Данилова Д.И. без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Данилову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                      Галишников К.И.