Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-411/2017 | Мошенничество

копия

Дело (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                        (данные обезличены)

        Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,

        подсудимого Кутузова М.Е.,

его защитника – адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кутузова М.Е., (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кутузов М.Е., находился в салоне неустановленного автомобиля марки «(данные обезличены)» в неустановленном следствием месте по пути следования от автосалона ООО «З.», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где именно у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ю., с которым Кутузов М.Е. был ранее знаком и находился в доверительных отношениях, злоупотребляя доверием последнего, Кутузов М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что у Ю. имеются денежные средства в размере 140000 рублей, которые тот выручил от продажи принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак (№), предложил Ю. передать ему денежные средства в размере 70000 рублей под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, а именно деятельности по купле-продаже автотранспортных средств бывших в употреблении, в действительности не намереваясь этого делать. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут Ю., доверяя Кутузову М.Е. и не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств путем злоупотребления доверием, согласился на ведение совместной с Кутузовым М.Е. предпринимательской деятельности и, находясь в салоне неустановленного автомобиля марки (данные обезличены), припаркованного у подъезда (адрес обезличен), передал Кутузову М.Е. денежные средства в сумме 70000 рублей, которые Кутузов М.Е. оставил себе и, не осуществив никакой предпринимательской деятельности, в последующем потратил на личные нужды. Таким образом, Кутузов М.Е., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием Ю. похитил денежные средства в размере 70000 рублей, причинив своими умышленными действиями Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное следствием время Кутузов М.Е. находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ю., с которым Кутузов М.Е. был ранее знаком и находился в доверительных отношениях, путем злоупотребления доверием Ю. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ю., с которым Кутузов М.Е. был ранее знаком и находился в доверительных отношениях, злоупотребляя доверием последнего, Кутузов М.Е., (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что у Ю. имеются денежные средства в размере 70000 рублей, которые тот выручил от продажи принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак (№), предложил Ю. передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей под предлогом оказания помощи в указанном размере, назначенного Ю. по постановлению (данные обезличены), заверив при этом Ю., что данные действия приведут к отмене указанного решения суда о лишении Ю. права управлять транспортным средством, заведомо зная о невозможности исполнения им указанных обязательств. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 00 минут Ю., доверяя Кутузову М.Е. и не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств путем злоупотребления доверием, согласился на передачу ему денежных средств в размере 30000 рублей, которые Кутузов М.Е. должен был направить на уплату наложенного на Ю. административного штрафа и, находясь в салоне автомобиля марки (данные обезличены), припаркованного у (адрес обезличен), передал Кутузову М.Е. денежные средства в размере 30000 рублей, которые Кутузов М.Е. оставил себе и в последующем потратил на личные нужды. Таким образом, Кутузов М.Е., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием Ю. похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 30000 рублей, причинив своими умышленными действиями Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время следствием не установлено, Кутузов М.Е., находился в квартире (адрес обезличен), которую он арендовал по устной договоренности с ранее незнакомыми владельцами данной квартиры С. и Н. на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В этот момент у Кутузова М.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С. и находящегося в указанной квартире. (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время следствием не установлено, Кутузов М.Е., находясь в квартире (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что находится в квартире один, то есть за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно холодильник марки (данные обезличены) стоимостью 10000 рублей и телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 25000 рублей, причинив своими умышленными действиями С. значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей. С похищенным имуществом Кутузов М.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 00 минут, Кутузов М.Е., находился в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, которую арендовал по устной договоренности с ранее незнакомой Ф. на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В этот момент у Кутузова М.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Ф. и находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 00 минут, Кутузов М.Е. воспользовавшись тем обстоятельством, что находится в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода один, то есть за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащее Ф. имущество, а именно LED-телевизор марки «(данные обезличены)» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей, причинив своими умышленными действиями Ф. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кутузов М.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, Кутузов М.Е., находился в квартире (адрес обезличен), которую он арендовал по устной договоренности с ранее незнакомой А. на период времени с 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.). В этот момент у Кутузова М.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П., находящегося в указанной квартире. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, Кутузов М.Е., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что находится в (адрес обезличен) один, то есть за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно телевизор марки «(данные обезличены)» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 11000 рублей, причинив своими умышленными действиями П. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кутузов М.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кутузов М.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Кутузова М.Е., с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным, подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом фабулы предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя преступные действия Кутузова М.Е. суд квалифицирует следующим образом:

    - по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего Ю. по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

    - по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего Ю. по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с требованиями ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого Кутузова М.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенные преступления.

    В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кутузов М.Е. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Кутузов М.Е. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Кутузова М.Е. по всем эпизодам преступлений судом признается явка с повинной (т.1 л.д.160, т.2 л.д.41, 106, т.3 л.д.3), а также по всем эпизодам преступлений признательные показания, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, впоследствии подтвердил ранее данные им признательные показания как на следствии, так и в суде, подробно описал свои действия, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кутузова М.Е. по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаю необходимым назначить Кутузову М.Е. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    При определении размера наказания за каждое преступление учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч. 5, 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, 73, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом по правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание данные о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Кутузов М.Е. был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кутузову М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кутузова М.Е. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Ю., С., Ф., П. заявлены гражданские иски на сумму 100000 рублей, 38500 рублей, 10000 рублей, 11000 рублей соответственно в счет возмещения имущественного ущерба. При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные гражданскими истцами доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, признание им гражданских исков. Суд находит исковые требования потерпевших Ю., Ф., П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению частично, в размере ущерба, причиненного преступными действиями, в сумме 35000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кутузова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего Ю. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Кутузова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего Ю. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Кутузова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего С. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Кутузова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей Ф. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Кутузова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего П. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кутузову М.Е. наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кутузова М.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

    В срок отбытия наказания Кутузову М.Е. зачесть срок содержания под стражей по настоящему делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Гражданский иск потерпевшего Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Кутузова М.Е. в пользу Ю. в счет возмещения имущественного ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузова М.Е. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшей Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Кутузова М.Е. в пользу Ф. в счет возмещения имущественного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего П. - удовлетворить.

Взыскать с Кутузова М.Е. в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- руководство пользователя на телевизор марки «(данные обезличены)», хранящееся у потерпевшей Ф. – считать переданным по принадлежности,

- копия акта передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) на холодильник (данные обезличены), копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от (ДД.ММ.ГГГГ.), две фотографии паспорта на имя Кутузова М.Е., фотографии квартиры до и после совершения преступления – (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), дактокарта на имя С., дактокарта на имя Н. и дактокарта на имя Кутузова М.Е. (т. 1 л.д. 207-211, т. 2 л.д. 28) – хранить в материалах уголовного дела,

- справка о состоянии вклада за (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 241) - хранить в материалах уголовного дела,

- копия гарантийного талона на телевизор «(данные обезличены)» (т. 2 л.д. 163), следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, дактокарта на имя П., дактокарта на имя Кутузова М.Е. (т.2 л.д.218) - хранить в материалах уголовного дела;

- две наволочки и полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен) г. Н.Новгорода - уничтожить;

- CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, копия чека ПАО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления о назначении административного наказания, копия договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 129, 133-143) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

    В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

    Судья       (подпись)                                                               С.Г. Хрычева

    Копия верна.

    Судья                                                                                       С.Г. Хрычева

    Секретарь с/з                                                                          О.В. Ефимова

    Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.