Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-410/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 апреля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, при секретаре Панасюке АН, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимых Кругловой ИП, Кахрамановой НП, защитников Балаева АА, представившего удостоверение № и ордер № №, Мордвинова АВ, представившего удостоверение № и ордер № № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кругловой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Кахрамановой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглова ИП и Кахраманова НП совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

Круглова ИП и Кахраманова НП ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, находясь около рынка «Южные ворота», расположенного <адрес>, в точно не установленном следствием месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при этом распределили свои роли, после чего, в тот же день, примерно в № часов № минут, находясь напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, Круглова ИП, согласно заранее распределенным между собой ролям, подошла к ранее незнакомой ей гр-ке ФИО1, сообщила последней ложные, несоответствующие действительности, сведения о том, что она /Круглова ИП/ является представителем компании <данные изъяты> которая проводит акцию, по получению денежного выигрыша с № прибылью от имеющейся суммы, предъявив при этом просроченную пластиковую карту «М.видео» с надписью №, далее Кахраманова НП согласно заранее распределенным между собой ролям также подошла к гр-ке ФИО6, где Круглова ИП совместно с Кахрамановой НП, с целью введения гр- ки ФИО1 в заблуждение, продемонстрировали наглядную сделку, в ходе которой Кахраманова НП передала Кругловой ИП заранее приготовленные и принесенные с собой денежные средства, на что Круглова ИП вернула обратно большую от данной суммы денежных средств, после чего гр-ка ФИО1 согласилась участвовать в данной акции и передать Кругловой ИП и Кахрамановой НП денежные средства в сумме № рублей, что является для ФИО1 значительным имущественным ущербом, далее Круглова ИП с целью завладения денежными средствами путем обмана, проследовала вместе с гр-кой ФИО1 к отделению «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, для снятия денежных средств со сберегательной книжки ФИО1, где стала ожидать гр-ку ФИО1 рядом с вышеуказанным отделением «Сбербанка России», а Кахраманова НП находилась в непосредственной близости, с целью наблюдения за происходящим и предупреждения своей соучастницы об опасности, после чего примерно в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ, гр-ка ФИО1, выйдя из отделения «Сбербанка России» по вышеуказанному адресу, подошла к торцу <адрес>, где встретившись с Кругловой ИП, продемонстрировала ей принесенные денежные средства в сумме № рублей, которые были задействованы в ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес>, и хотела передать данные денежные средства Кругловой ИП однако при этом свой преступный умысел Круглова ИП и Кахраманова НП до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые Круглова ИП и Кахраманова НП просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают полностью.

Защитник Балаев АА, Мордвинов АВ, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель согласились с ходатайством Кругловой ИП, Кахрамановой НП о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кругловой ИП, Кахрамановой НП верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, роль каждой подсудимой, что Круглова ИП и Кахраманова НП признали вину и раскаялись в содеянном, данные об их личностях, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, совершивших преступление впервые.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние и чистосердечное признание подсудимых, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но не находит оснований для назначения менее строгого наказания, либо снижения категории преступления, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Круглову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав ее являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Признать Кахраманову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав ее являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кругловой ИП, Кахрамановой НП оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: восемь купюр по № рублей – оставить по принадлежности у ФИО9, пластиковую карту – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________