Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-402/2017 | Мошенничество

Дело № 1-402/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Чубукова А.Г.

подсудимого

Мулина <данные изъяты>

защитника – адвоката

Быргазовой С.К.

предоставившей удостоверение № 2083 и ордер № 009124 от 18.12.2017 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев 26 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мулина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мулин <данные изъяты> обвиняется в хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки.

Примерно в 22.30 час. этого же дня, Потерпевший №1 попросил Мулина <данные изъяты> сходить в магазин за спиртным, чтобы продолжить распитие спиртного.

В этот момент у Мулина <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение сотового телефона <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Мулин <данные изъяты> попросил Потерпевший №1 дать ему на время, его сотовый телефон марки <данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи обманутым Мулиным <данные изъяты>, не подозревая об истинных намерениях последнего, передал Мулину <данные изъяты> свой сотовый телефон.

Завладев сотовым телефоном Потерпевший №1 Мулин <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Мулина <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Мулин <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и принес свои извинения.

Защитник Мулина <данные изъяты> – адвокат Быргазова С.К. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Мулин <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Мулин <данные изъяты> примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Мулина <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Мулиным <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Мулина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Мулина <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения Мулину <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев