Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-401/2013 | Судебная практика

Дело № 1-341/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                        18 июня 2016 года

    Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Мирзаева С.Т., защитника – адвоката Зариповой Э.С. (удостоверение №, ордер № при секретаре Худяковой А.Н., а также с участием переводчика ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИРЗАЕВА С.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мирзаев С.Т. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью автомашины марки «Газель» государственный регистрационный знак №, проник в неё, и из находящейся в салоне автомашины сумки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гражданину ФИО7, которые положил себе в карман. Однако, его преступные действия стали очевидны для окружающих, так как ФИО7 увидел его в салоне автомашины и обнаружил, что похищены принадлежащие ему денежные средства, хранившиеся в принадлежащей ему сумке. Мирзаев С.Т. сознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, попытался с похищенными денежными средствами скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7, который удерживал его до прибытия сотрудников полиции. В случае доведения преступления до конца, ФИО7был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Мирзаев С.Т. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзаев С.Т. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Мирзаева С.Т. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим него обстоятельствам, так как он был задержан потерпевшим.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирзаевым С.Т. преступления, а также данные, характеризующие его личность. Мирзаев С.Т. полностью осознает содеянное и раскаивается, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, судим не был, его желание слушать дело в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие претензий у потерпевшего, поскольку похищенное имущество возвращено, иных, смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Мирзаева С.Т., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, временной регистрации также не имеет, не трудоустроен, по постоянному месту жительства в <адрес> длительное время не проживает, характеризуется по месту жительства формально (л.д.95), суд считает, что наказание Мирзаеву С.Т. следует назначить только в виде лишения свободы, причем, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и, оснований для применения к Мирзаеву С.Т. требований ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИРЗАЕВА С.Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мирзаеву С.Т. исчислять с момента фактического его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

.

Судья :