Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-400/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 28 августа 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – Назарова М.В.,

подсудимого – Дягилева С.М. и его защитника в лице адвоката Воржева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дягилева С.М., ... года рождения, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области, ранее судимого:

03 марта 2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04 апреля 2008 года приговором Самарского районного суда г. Самара по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02 июня 2008 года приговором Ленинского районного суда г. Самара (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.09.2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 14 мая 2009 года условное осуждение по приговорам от 03 марта 2008 года, от 04 апреля 2008 года и от 02 июня 2008 года отменено, с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

05 октября 2009 года Самарским районным судом г. Самары (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.09.2011 г., постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28 августа 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

11 января 2010 года приговором Советского районного суда г. Самара (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.09.2011 г) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

25 января 2010 года приговором Самарского районного суда г. Самары (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.09.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, откуда освободился 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

06 мая 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, был заключен под стражу 26 июля 2015 года, неотбытый срок составляет 2 года 10 месяцев 27 дней,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дягилев С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дягилев С.М., будучи осужденным к лишению свободы за совершенное ранее преступление и отбывая наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ровная, 1, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих в Чукотском Автономном округе, путем случайного набора кодов мобильных операторов данного региона РФ, реализуя свой преступный умысел в марте 2017 года, точные даты и время следствием не установлены, умышленно с целью незаконного обогащения, злостно нарушая правила содержания осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, приобрел не менее двух сотовых телефонов и не менее двух сим-карт оператора сотовой связи «Теле2» с номерами ... и ... при помощи которых в период с марта 2017 года по 01 апреля 2017 года, точные время и дата следствием не установлены, с целью совершения мошенничества стал осуществлять звонки на абонентские номера сотовых телефонов жителей Чукотского Автономного округа.

Так, 01 апреля 2017 года в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 50 минут (по местному времени) Дягилев С.М. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись имевшимся у него в пользовании мобильным телефоном IMEI ... с сим-картой ООО «Теле2» с абонентским номером ... в 05 часов 10 минут осуществил звонок на мобильный телефон ..., используемый Потерпевший №1, представился ей сотрудником банка и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что в работе банковской системы произошел сбой и с ее банковской карты ошибочно списаны денежные средства, в связи с чем попросил женщину продиктовать ему номер и сиви-код ее банковской карты, а также сообщить остаток денежных средств, которые находились на счете.

Далее, Дягилев С.М., продолжая задуманное в 05 часов 35 минут вновь осуществил телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, используя мобильный телефон «Нокиа» IMEI ... с сим-картой ООО «Теле2» с абонентским номером ..., продолжая вводить последнюю в заблуждение, пояснил, что чуть позже ей позвонит программист, который попытается вернуть деньги на карту. Потерпевший №1, доверяя Дягилеву С.М., не предполагая о наличии у него преступных намерений и следуя его указаниям, продиктовала последнему требуемую информацию, после чего Дягилев С.М., реализуя задуманное и используя полученные от женщины сведения в своих корыстных целях через приложение «Яндекс.Деньги» осуществил перевод, то есть похитил с банковской карты потерпевшей денежные средства в размере 10 605 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Данные денежные средства он обратил в свою пользу, переведя на банковскую карту ..., используемую ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, а впоследствии распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Дягилев С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Дягилев С.М. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал хода­тайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поря­док и правовые по­следствия постановления приговора без проведения судебного раз­бирательства, вклю­чая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­нов­лении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, гражданский иск поддержала в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Дягилев С.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатай­ства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Действия Дягилева С.М. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Дягилева С.М., который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, ..., по месту отбывания наказания в ИК № 16 характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного в исправительном учреждении порядка, преступление по настоящему делу Дягилев С.М. совершил в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской, наличие инвалидности, хронических заболеваний подсудимый отрицает.

Дягилев С.М. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, предыдущие судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период отбывания наказания за совершение тяжких преступлений Дягилев С.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем содеянное им по настоящему делу образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Дягилева С.М., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной Дягилева С.М., который после обнаружения и изъятия у него сотрудниками исправительного учреждения сотового телефона, добровольно признался в том, что с использованием указанного телефона совершил хищение чужих денежных средств путем мошенничества, после чего дал подробные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, предоставив правоохранительным органам информацию ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия, расследования преступ­ления, установления обстоятельств его совершения.

Отягчающим наказание обстоятельств в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении Дягилеву С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Дягилеву С.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказания, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, приходя к убеждению, что только наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерно содеянному, достаточно для исправления осужденного, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дягилева С.М. положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую,не имеется.

Дягилев С.М. судим приговором Ленинского районного суда г. Самары от 06 мая 2016 года за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по вышеназванному приговору суда, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10605 рублей. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются законными, обоснованными, соразмерны причиненному ущербу, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий Дягилева С.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дягилева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого Дягилевым С.М. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 06 мая 2016 года в виде ДВУХ лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Дягилеву С.М. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дягилеву С.М. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Дягилеву С.М. исчислять с ..., то есть с момента его фактического заключения под стражу по последнему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дягилева С.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10605 (десять тысяч шестьсот пять рублей) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» имей ... с сим-картой ООО «Теле2», упакованный в конверт и хранящийся при деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с детализацией абонентских номеров ... и ..., предоставленные ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснена ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова