Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-395/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого Романычева А.А. и его защитника – Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Романычева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, (наказание не отбыто, неотбытый срок с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 год 10 месяцев, отбыто 8 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

    Романычев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Романычев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, в сети «Интернет» на сайте и «Авито» увидел объявление о продаже ноутбука «Apple МасВоок» стоимостью 20 000 рублей, которое разместил ранее ему не знакомый Потерпевший №1, указав в объявлении свои контактные данные в виде абонентского номера телефона. Продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ноутбука «Apple МасВоок» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 48 минут, Романычев А.А. путем осуществления телефонного звонка с абонентского номера № на абонентский №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, договорился с последним о встрече около <адрес>. После чего, Романычев А.А., осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №1 передать ему ноутбук «Apple МасВоок» стоимостью 20 000 рублей в целях проверки технического состояния ноутбука и его дальнейшего приобретения, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, совершив тем самым его хищение, обратив в последствии в свою пользу и распорядившись ноутбуком «Apple МасВоок» в своих личных корыстных интересах и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Романычев А.А. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Романычев А.А. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Романычевым А.А. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Романычеву А.А. в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Романычевым А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Романычева А.А., который на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания (астма и гайморит), на иждивении имеет престарелую бабушку, у которой имеется заболевание астма.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающие наказание, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ письменное чистосердечное признание, поскольку оно было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности, между тем, указанное обстоятельство судом признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Романычева А.А., личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а так же суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление Романычевым А.А. совершено до осуждения его по всем предыдущим приговорам, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения с целью исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на суму 20000 рублей. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, вину подсудимый признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Романычева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначить Романычеву А.А. наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения Романычеву А.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Романычева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии расписки и паспорта на подсудимого, детализации звонков абанентского номера – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        Е.П. Бурая