Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-394/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск

07 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

Галёвой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевших

Потерпевший №1, ФИО6о.,

подсудимого

Скачека В.Г.,

его защитника

адвоката Попова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Скачека Виктора Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска (с учётом изменений, внесённых определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скачек В.Г., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя имеющийся преступный умысел на хищение денежных средств путём обмана, под предлогом оказания посреднических услуг по строительству дома на земельном участке и приобретения строительных материалов, попросил Потерпевший №1 передать ему принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500000 руб., не имея реальной возможности и намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства и возвращать деньги Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>.21 по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, Потерпевший №1, будучи введённым Скачеком В.Г. в заблуждение относительно истинных своих намерений, передал Скачеку В.Г. 500000 руб., о чём тот, для придания своим действиям видимости законных, написал расписку.

Продолжая свои преступные намерения, в один из дней в начале декабря 2013 г., Скачек В.Г., под тем же предлогом оказания посреднических услуг по строительству дома на земельном участке и приобретения строительных материалов, попросил у Потерпевший №1 передать ему принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200000 руб., не имея реальной возможности и намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства и возвращать деньги Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>.21 по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, Потерпевший №1, не подозревавший о преступных намерениях Скачека В.Г., веря обещаниям последнего и полностью доверяя ему, передал Скачеку В.Г. денежные средства в сумме 200000 руб., а тот, для придания своим действиям видимости законных, заключил с последним договор займа на получение денежных средств в сумме 700000 рублей, с учётом ранее полученных им и невозвращённых денежных средств в сумме 500000 руб.

С полученными от Потерпевший №1 денежными средствами Скачек В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700000 руб., что является крупным размером.

Он же, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес> в Ленинском районе г.Челябинска, по месту жительства ранее ему незнакомого ФИО6, обратил внимание на принадлежащую последнему бурильную установку, стоимостью 206000 руб. Реализуя возникший преступный умысел на совершение хищения путём обмана, Скачек В.Г. попросил ФИО6 продать ему указанную бурильную установку, на что ФИО6, не подозревавший о преступных намерениях Скачека В.Г., веря обещаниям последнего, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во дворе <адрес> в <адрес> в Ленинском районе г.Челябинска, Скачек В.Г., для придания своим действиям видимости законных, написал ФИО6 расписку о том, что передаст последнему денежные средства в сумме 206000 руб. по истечение трёх дней после получения бурильной установки, не имея при этом реальных намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства и передавать ФИО6 денежные средства. После получения расписки, ФИО6, не подозревавший о преступных намерениях Скачека В.Г., веря обещаниям последнего и доверяя ему, передал Скачеку В.Г. бурильную установку, с которой тот с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Скачек В.Г., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Скачека В.Г. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, в крупном размере; ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Скачек В.Г. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, полностью признал виновность и раскаялся в совершённых преступлениях, дал признательные показания, имеет место жительства, где положительно характеризуется соседями и удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д. 218), привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> мер к возмещению ущерба от преступлений не предпринимал, <данные изъяты>, длительное время находился в розыске.

В силу требований ст. 61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание Скачека В.Г. обстоятельств: признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него места жительства, положительная характеристика, наличие <данные изъяты>

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать Скачеку В.Г. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие у подсудимого несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный), поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ в законном порядке не снята и не погашена.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд считает возможным назначить Скачеку В.Г. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Скачека В.Г., поскольку Скачек В.Г. единственным кормильцем в семье не является, двое из троих его детей проживают постоянно со своими матерями и на полном иждивении не находятся.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа нет.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 159 ч. 3 и ч. 2 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО6о. заявлены иски о взыскании с подсудимого 700000 руб. и 206000 руб. (соответственно), в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Скачека Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Скачеку В.Г. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скачеку В.Г. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со Скачека Виктора Геннадьевича в счёт возмещения материального ущерба от преступления, в пользу:

Потерпевший №1 700000 (семьсот тысяч) рублей,

ФИО9 Потерпевший №2 206000 (двести шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия договора займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки на одном листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    /подпись/        Л.А.Максимова