Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-391/2017 | Мошенничество

                                         № 1-391/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     от 30 ноября 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Кретова Г.С.,

защитника в лице адвоката Степановой О.С., действующей на основании ордера № 024635 от 4 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кретова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28.04.2017 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретов Г.С. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 года в дневное время Кретов Г.С., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14/1, увидел пункт проката велосипедов, в результате чего у Кретова Г.С. возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Кретов Г.С. 24 мая 2017 года в 11 часов 30 минут подошёл к пункту проката, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14/1, где стал умышленно вводить сотрудника проката ФИО9 в заблуждение о том, что желает взять напрокат велосипед, не имея при этом намерения возвратить его, а преследуя цель его последующей реализации и незаконного обогащения.

ФИО9 поверив, что Кретов Г.С. действительно желает воспользоваться услугами проката и вернёт имущество, передал Кретову Г.С. велосипед марки Forward sporting 1.0 МТВ Series, принадлежащий ФИО11, стоимость которого с учетом износа согласно справке судебного эксперта № 08-06/2017-2922 от 08.06.2017 года составляет 10827 рублей, а Кретов Г.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь 24 мая 2017 года около 11 часов 35 минут в пункте проката обещая ФИО9 вернуть прокатное имущество на следующий день, то есть 25 мая 2017 года, взял указанный велосипед, тем самым похитил.

Реализуя свой преступный умысел, Кретов Г.С., взятый напрокат велосипед в пункт проката не вернул, а распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кретов Г.С. причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 10827 рублей.

Подсудимый Кретов Г.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кретов Г.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Степанова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кретов Г.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кретова Г.С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с исключением «злоупотребления доверием», как излишне вменённого.

При назначении наказания подсудимому Кретову Г.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

УСТАНОВИЛ:

Кретов Г.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кретову Г.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кретову Г.С., является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Кретову Г.С. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Кретова Г.С., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кретова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кретову Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кретова Г.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного Кретова Г.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Кретову Г.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Кретова Г.С. из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кретову Г.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.