Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-388/2017 | Мошенничество

...

дело № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Осипкова А.Н.,

подсудимого Барбачева Н.М. и его защитника – адвоката Хижко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Барбачева Н.М., родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барбачев Н.М. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года примерно в 21:30 часов Барбачев Н.М., находясь на съемной квартире по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом аренды телевизионной игровой приставки «Xbox ONE 500 Gb» заключил с ФИО1 договор аренды N от ..., оплатив срок аренды на одни сутки вышеуказанной телевизионной игровой приставки «Xbox ONE 500 Gb», в комплекте с двумя игровыми джойстиками для игровой приставки «Xbox ONE 500 Gb», а также зарядной станции для джойстиков, введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, получил в соответствии с условиями договора аренды вышеуказанные игровую приставку торговой марки «Microsoft» серии «Xbox ONE 500 Gb» модели 1540, стоимостью 15023 рублей, в комплекте с двумя игровыми джойстиками торговой марки «Microsoft», стоимостью 2454 рублей каждый, зарядной станции торговой «Microsoft» модели «BH-XB02», стоимостью 778 рублей, обещав ФИО1 вернуть вышеуказанное имущество по истечении срока аренды, то есть до 21 часа 30 минут ..., но при этом не планируя их возвращать, по истечению срока аренды вышеуказанное имущество ФИО1 не вернул, ... примерно в 19 часов съехал из квартиры и убыл в ..., тем самым путем обмана похитил имущество ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20709 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Барбачева Н.М. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Барбачев Н.М. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник – адвокат Хижко К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Барбачев Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Барбачева Н.М. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность Барбачева Н.М. в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Барбачева Н.М., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности Барбачева Н.М., анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Барбачев Н.М. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого Барбачева Н.М., суд обращает внимание на то, что он ...

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у виновного двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Барбачевым Н.М. новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Барбачеву Н.М. наказания в виде штрафа.

Обсуждая возможность назначения Барбачеву Н.М. основного наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд такой необходимости не находит.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Барбачеву Н.М. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Барбачева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Барбачева Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

· справку из Оренбургского Государственного университета на имя ФИО1 N от ...; справку от ... на имя ФИО1, из которой следует, что последний работает в ИП «ФИО2»; копии чеков об оплате коммунальных услуг посредством «Сбербанк Онлайн»: от ... на сумму 282,13 рублей; от ... на сумму 7 605,22 рублей; от ... на сумму 212,44 рублей; от ... на сумму 281,34 рублей; от ... на сумму 4 288,86 рублей; от ... на сумму 373,00 рублей; от ... на сумму 61,45 рублей; от ... на сумму 45,46 рублей; от ... на сумму 4 533,31 рублей; от ... на сумму 135,50 рублей; от ... на сумму 523,46 рублей; от ... на сумму 148,49 рублей; от ... на сумму 264,21 рублей; от ... на сумму 44,54 рублей, выполненные на листах формата А-4; документацию об оформлении ФИО1 покупки в кредит игровой приставки «Хbох ONE» 1 ТБ и игрового диска на сумму 21591,00 рублей и талон на гарантийное обслуживание на игровую приставку «Хbох ONE» 1 ТБ, серийный N и игрового диска, выполненные на 7 листах формата А-4; договор аренды оборудования N от ..., выполненный на листах формата А-4 в количестве 4 листов; приложение N к договору N от ..., выполненный на листе формата А-4, акт приема передачи оборудования к договору аренды N от ...; копия товарного чека фирмы N от ... на приобретение приставки «Хbох ONE 500 Gb» в количестве 1 на сумму 24 000 рублей, двух джойстиков «Хbох» на сумму 7600 рублей, зарядного устройства для джойстика на сумму 1000 рублей, выполненная на листе формата А-4; детализацию телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» N за период времени с ... по ..., хранящиеся в уголовном деле – оставить там же;

· паспорт гражданина РФ на имя Барбачева Н.М., ... года рождения, серии N N, переданный на ответственное хранение Барбачеву Н.М. – оставить там же;

· игровую приставку «Хbох ONE 500 Gb» в корпусе черного цвета, блок питания в данной приставке, выполненной в виде прямоугольной коробки из пластика черного цвета, из которой отходят соединительные провода с разъемами на концах, два игровых джойстика для игровой приставки «Хbох ONE», корпуса которых из пластика черного цвета, на лицевой части и боковых частях джойстиков имеются кнопки, а также зарядную станцию для джойсиков и соединительные провода, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Барбачев Н.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Г.Р. Аветисян

....

...

...