Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-382/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ткачевой Е.А.,

подсудимого Салбиняна Г.Е.,

защитника-адвоката Кириченко В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Салбиняна Г.Е., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Салбинян Г.Е. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, в декабре 2016 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством неустановленного следствием мобильного телефона, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «http:***» объявление о трудоустройстве в администрацию <адрес>, с указанием абонентского номера №, находящимся в его пользовании, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

21.12.2016г. в период времени с 07 час. 30 мин. по 09 час. 30 мин. по указанному Салбиняном Г.Е. в объявлении абонентскому номеру № позвонил Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора Салбинян Г.Е., реализуя преступный умысел, назначил Потерпевший №1 встречу возле здания администрации <адрес>, при этом попросил последнего приобрести в магазине кофе и коробку конфет, что Потерпевший №1 сделал. После этого Салбинян Г.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, позвонил Потерпевший №1 и попросил его перевести денежные средства на абонентские номера № и №, пообещав Потерпевший №1 вернуть эти денежные средства при первой встрече, на что Потерпевший №1 не зная об истинных намерениях Салбиняна Г.Е., перевел со своей банковской карты № посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7500 руб. (суммами 3000 руб. и 4500 руб.) на абонентский номер №, а также денежные средства в сумме 2000 руб. на абонентский номер №. Затем Салбинян Г.Е. по телефону сообщил Потерпевший №1, что он едет к зданию администрации <адрес>, где будет ждать его и вернет денежные средства. Однако по приезду к зданию администрации <адрес> Потерпевший №1 позвонил САлбиняну Г.Е., но мобильный телефон Салбиняна Г.Е. был отключен. Салбинян Г.Е. взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не выполнил, а 21.12.2016г. в период времени с 07 час. 30 мин. по 09 час. 30 мин., получив денежные средства в сумме 9500 руб. на указанные абонентские номера, находившиеся при нем, распорядился незаконно полученными денежными средствами посредством мобильного телефона, переведя их с указанных абонентских номеров на свою банковскую карту №, которые впоследствии обналичил посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 руб., который для Потерпевший №1 является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Салбинян Г.Е. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Салбинян Г.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Салбинян Г.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Салбинян Г.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянное место жительства и регистрацию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка 2013 года рождения.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, образуемый по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.; поскольку Салбинян Г.Е. был освобожден по отбытию наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салбиняну Г.Е. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Салбиняну Г.Е. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Салбиняна Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Салбиняну Г.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения в отношении Салбиняна Г.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализация по абонентскому номеру №, детализация по абонентскому номеру №, детализация по абонентскому номеру №, отчет о движении денежных средств на балансе абонентских номеров №, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. банковской карты №, CD- диск с видеозаписью банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., CD- диск № – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «ZTE Blade A5» imei №, №, пластиковую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, пластиковую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья