Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-377/2017 | Мошенничество

Дело №1-377/17.

Поступило в суд 24 ноября 2017 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         о прекращении уголовного дела

«4» декабря 2017 года                                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя                                         Овчинниковой А.А.,

подсудимого                                                                                         С.а С.М.,

адвоката                                                                                            Заузолковой О.П.,

представителя потерпевшего                                                                      Предстаивтель потерпевшего,

при секретаре                                                                                         Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                      Органом предварительного следствия подсудимый С. С.М. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

     18 апреля 2017 года в дневное время С. С.М. совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в торговом зале магазина «*», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путём обмана группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, а именно унитаза компакт «Оранж», принадлежащего ООО «* Восток», закупочной стоимостью 11 373 рубля 12 копеек, распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому несовершеннолетнее лицо поможет С.у С.М. поменять товар в коробках и поставить его на тележку, а С. С.М. оплатит товар на кассе.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, С. С.М. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в том же месте в то же время, действуя целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли открыл коробку с унитазом компакт «Оранж», принадлежащим ООО «* Восток», достал из неё указанный унитаз, закупочной стоимостью 11 373 рубля 12 копеек, после чего открыл коробку с унитазом «Тренто», также принадлежащим ООО «* Восток», закупочной стоимостью 2 641 рубль 30 копеек, и поменял их местами, переложив в разные коробки, тем самым похитил его. Затем С. С.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, произвел на кассовой зоне расчет за вышеуказанный унитаз компакт «Оранж» как за унитаз «Тренто», закупочной стоимостью 2 641 рубль 30 копеек, после чего С. С.М. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «* Восток» материальный ущерб на общую сумму 8 731 рубль 32 копейки.

Вышеописанные действия подсудимого С.а С.М. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании представителем потерпевшего Предстаивтель потерпевшего было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении С.а С.М. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме путем оплаты похищенного товара по розничной цене, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать С.а С.М. к уголовной ответственности не желает (л.д. 210-211).

        Подсудимый С. С.М., его защитник – адвокат Заузолкова О.П. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого С.а С.М. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении С.а С.М. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы представителя потерпевшего Предстаивтель потерпевшего, мнение подсудимого С.а С.М., его защитника Заузолковой О.П., мнение государственного обвинителя Овчинниковой А.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.а С.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется С. С.М., относится к категории средней тяжести, С. С.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему, принёс свои извинения представителю потерпевшего, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать С.а С.М. к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что С. С.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

        При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении С.а С.М. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим С.у С.М. были разъяснены в судебном заседании и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

              В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку красного цвета от унитаза компакт «Оранж», картонную коробку белого цвета от унитаза компакт «Тренто», в которой находится унитаз «Оранж» и комплектующие изделия к нему, переданные на хранение представителю потерпевшего Предстаивтель потерпевшего, - вернуть ООО «*» как законному владельцу; диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*» от 18.04.2017, - хранить в материалах уголовного дела.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить С.а С.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 660 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.а С. М., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ С.а С. М. от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения С.у С.М. не избирать.

              По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: картонную коробку красного цвета от унитаза компакт «Оранж», картонную коробку белого цвета от унитаза компакт «Тренто», в которой находится унитаз «Оранж» и комплектующие изделия к нему, переданные на хранение представителю потерпевшего Предстаивтель потерпевшего, - вернуть ООО «*» как законному владельцу; диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*» от 18.04.2017, - хранить в материалах уголовного дела.

    Освободить С.а С.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 660 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. С. С.М. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

            Председательствующий судья                                                           Ю.В. Носова