Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-375/2017 | Мошенничество

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого Галямова Марата Ринатовича,

защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшего "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галямова М.Р., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего дочь "дата" года рождения, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галямов М.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: "дата" года около 19 часов 30 минут Галямов М.Р., находясь в "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с гражданином "Потерпевший 1" договор б/н от "номер" на изготовление и установку по вышеуказанному адресу 2 окон, балконного блока, сэндвич-панелей, 4 подоконников, 4 отливов с использованием 3 штук монтажной пены, сроком изготовления 7 дней, на сумму ... руб., заведомо не намереваясь исполнять условия данного договора, обманывая "Потерпевший 1", что он работает на заводе по изготовлению пластиковых окон. "Потерпевший 1". будучи введенным в заблуждение Галямовым М.Р., не подозревая о его преступных намерениях, в соответствии с условиями заключенного между ними договора, передал Галямову М.Р. ... руб., которые Галямов М.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, причинив гражданину "Потерпевший 1" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Галямов М.Р. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Галямова М.Р. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Зайцева Д.В. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый Галямов М.Р. не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Галямова М.Р. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.    

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Галямова М.Р. за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения последним новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Кроме того, Галямов М.Р. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей за защиту Галямова М.Р. в ходе предварительного расследования адвокатом Ляндиной С.В. подлежат взысканию за счет федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Галямова М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Галямова М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор, заключенный "дата" Галямовым М.Р. с "Потерпевший 1", хранящийся у потерпевшего "Потерпевший 1", - оставить последнему по принадлежности;

- копия договора, заключенного "дата" Галямовым М.Р. с "Потерпевший 1", хранящаяся в материалах дела, - хранить там же в течение срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.