Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-368/2017 | Мошенничество

                                         № 1-368/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     от 18 июля 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Фоминой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Савченко И.О.,

защитника в лице адвоката Наймушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Савченко И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работавшего, ранее судимого: 1) по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 года по ст. 166 ч. 1 (два преступления), 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «в», с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 13.05.2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 03.03.2015 г.; 2) по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28.07.2015 года по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, с применением ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освободился 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко И.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 г. Савченко И.О. увидел в сети Интернет объявление ранее незнакомого ФИО7. о продаже мотоцикла марки «Suzuki». Савченко И.О. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО7., что желает осмотреть и приобрести мотоцикл, не имея при этом намерения и возможности сделать указанное.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, Савченко И.О. 15 мая 2017 г., около 18 час. 35 мин. на автомобиле такси приехал на место встречи с ФИО7. по адресу: РБ, <адрес>, после чего вместе с последним проследовал к месту парковки мотоцикла во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Савченко И.О. стал умышленно вводить ФИО7 в заблуждение относительно того, что желает приобрести мотоцикл, для чего ему необходимо проехать на указанном мотоцикле несколько метров.

ФИО7., поверив, что Савченко И.О. действительно желает купить у него мотоцикл, для чего проедет на мотоцикле несколько метров и вернет его ему, передал последнему шлем стоимостью 4950 руб. и ключи от мотоцикла марки «Suzuki» регистрационный знак <данные изъяты>, а Савченко И.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 15 мая 2017 г., около 18 час. 40 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял шлем, сел на принадлежащий ФИО7 мотоцикл марки «Suzuki» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого с учетом износа согласно справки судебного эксперта №25-05/2017-2903 от 25.05.2017 г. составляет 148450 руб., тем самым, похитив их, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом Савченко И.О. распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Савченко И.О. причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 153400 руб.

Подсудимый Савченко И.О. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Савченко И.О. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Наймушина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко И.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В основу приговора о стоимости похищенного шлема и мотоцикла, суд берет за основу справку эксперта № 25-05/2017-2903 от 25 мая 2017 года, справку эксперта № 02-06/2017-2909 от 02 июня 2017 года, согласно которым общая стоимость указанных предметов составляет 153400 рублей.

Потерпевший ФИО7 в своих показаниях на предварительном следствии указывал, что его заработная плата составляет 25000 рублей, также он ежемесячно платит алименты на содержание ребёнка, при таких обстоятельствах, причиненный ущерб является для него значительным.

Действия подсудимого Савченко И.О. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с исключением указания на совершение преступления «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененного.

При назначении наказания подсудимому Савченко И.О., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

УСТАНОВИЛ:

Савченко И.О. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Савченко И.О., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Савченко И.О., суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Савченко И.О. наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Отбывание наказания Савченко И.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савченко И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Савченко И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Этапировать и содержать Савченко И.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Савченко И.О. исчислять с 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, копию договора купли-продажи, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации, DVD-R диск, пять отрезков ленты скотч, одиннадцать отрезков темной дактопленки хранить при деле, мотоцикл и шлем оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р.Э. Гареев