Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-366/2017 | Мошенничество

№1-366/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 03 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Лисица О.Ю.,

подсудимого – Саиляна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Саилян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саилян А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Саилян А.Р., нходясь в <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить, а когда Потерпевший №1, доверившись последнему, передал его, Саилян А.Р., не имея намерений по возврату сотового телефона, путем обмана, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 10000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив свои действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Саилян А.Р. согласился и свою вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саилян А.Р. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Саилян А.Р. и его защитник – Лисица О.Ю. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство Саиляном А.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый Саилян А.Р. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саиляна А.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Саиляну А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Саилян А.Р. ранее не судим, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Саиляна А.Р. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым Саиляном А.Р. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Саилян А.Р., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Саиляна А.Р., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Саиляна А.Р. наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Саилян А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Саиляну А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская