Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-365/2017 | Мошенничество

Дело № 1-365/17

-публиковать

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года                         г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Жещук Д.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого – Кузьмина А.В.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Кузмина А.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней <дата> к Кузьмину А.А. обратился ранее ему знакомый Потерпевший №1 с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №. После чего у Кузьмина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата> в дневное время Кузьмин А.А., злоупотребляя доверием, пообещал Потерпевший №1 отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, заведомо не намереваясь исполнить свое обещание и введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кузьмина А.А., доверяя ему и будучи введенным в заблуждение, в один из дней <дата> в дневное время у <адрес> г.Ижевска передал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №, стоимость. <данные скрыты> Кузьмину А.А., которым Кузьмин А.А. завладел и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил.

С похищенным автомобилем Кузьмин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продав его на авторазбор, вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства истратил на собственные нужды.

Своими умышленными противоправными действиями Кузьмин А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Кузьмина А.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Кузьмин А.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Кузьмин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмин А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузьмина А.А. – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление, исковые требования не заявляет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Кузьмин А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель Малыгин А.В. просил из обвинения Кузьмина А.А. исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный, в остальной части предъявленное обвинение поддержал и просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное Кузьмину А.А., поддержанное государственным обвинителем обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Кузьмина А.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное Кузьминым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Кузьмин А.А. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Кузьмина А.А., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих вину Кузьмина А.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кузьмину А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для иных видов наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кузьмин А.А. не судим, смягчающие вину обстоятельства – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, и считает возможным назначить наказание подсудимому Кузьмину А.А. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), считая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>., а также дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом смягчающих вину Кузьмина А.А. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузьмина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузьмину А.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Кузьмина А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения Кузьмину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>., а также дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, выданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать Потерпевший №1 в распоряжение, детализацию, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева