Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-361/2017 | Мошенничество

Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Назаревского В.М.

подсудимой

Соколовой <данные изъяты>

защитника – адвоката

Фильшина М.Г.

предоставившего удостоверение № 1976 и ордер № 008965 от 15.11.2017 года

рассмотрев 16 ноября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколовой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соколова <данные изъяты>, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Соколова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» разместила объявление о продаже несуществующего товара - цифрового фотоаппарата марки «Sony», стоимостью 10 000 рублей, указав при этом в качестве контактного телефона абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя своей знакомой, который на тот момент последней не использовался.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, на указанный Соколовой <данные изъяты> номер поступил звонок от ранее незнакомого ей Потерпевший №1, сообщившего о своем намерении приобрести, выставленный на продажу цифровой фотоаппарат.

В ходе телефонного разговора Соколова <данные изъяты> сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, убедив его в наличии товара, а также о готовности отправить фотоаппарат Потерпевший №1, после 100% предоплаты товара.

Потерпевший №1, будучи обманутым Соколовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.12. час., посредством перевода, с банковской карты №, открытой на имя его супруги ФИО4, перевел на указанную Соколовой <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ее сестры ФИО5, денежные средства в размере 9 500 рублей в счет предоплаты приобретаемого цифрового фотоаппарата марки «Sony», а примерно в 15.45 час. произвел операцию по переводу оставшейся суммы денежных средств в размере 485 рублей на указанный Соколовой <данные изъяты> номер «Киви-кошелька», данные которого в ходе следствия установлены не были, которые Соколова <данные изъяты> в последующем перевела на банковскую карту своей сестры.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе расследования не установлено, Соколова <данные изъяты>, получив уведомление о зачислении переведенных Потерпевший №1 денежных средств, через банкомат №, установленный у офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, обналичила их и распорядилась похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 985 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Соколова <данные изъяты> в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Соколова <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Соколовой <данные изъяты> – адвокат Фильшин М.Г. ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Соколова <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб в полном объеме ему был возмещен в ходе предварительного расследования.Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Соколовой <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Соколова <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Соколовой <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2009 и 2012 года рождения, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Соколовой <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого она, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Соколовой <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Соколовой <данные изъяты> наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Соколовой <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соколову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соколовой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Соколову <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол соединений с адресами базовых станций абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, содержащий протокол соединений с адресами базовых станций абонентского номера №, протокол соединений с адресами базовых станций абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты Сбербанка России №, используемой Соколовой <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Соколовой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев