Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-360/2017 | Мошенничество

дело № 1-360/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             06 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого Бокк В.В., защитников Маричевой О.В., Бочиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бокк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», ком. 35, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 (два эпизода), ст. 73, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокк В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов Бокк В.В., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2108» под управлением ранее знакомого Потерпевший №1, на автостоянке у бара «Жигули», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил похитить путем обмана, под предлогом приобретения, мобильный телефон «IPhone SE» в комплекте с зарядным устройством, гарнитурой, принадлежащими Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, передал Бокк В.В. мобильный телефон «IPhone SE» в комплекте с зарядным устройством, гарнитурой, общей стоимостью 15000 рублей. После чего Бокк В.В., не имея намерения рассчитываться, под предлогом получения денежных средств для уплаты за указанный выше мобильный телефон «IPhone SE» в комплекте с зарядным устройством, гарнитурой, зашел в помещение бара «Жигули», расположенного по <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил их.

С похищенным имуществом Бокк В.В. с места совершения преступления скрылся через служебный вход в указанный выше бар, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Бокк В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в феврале 2017 года ему в социальной сети «Вконтакте» от потерпевшего пришло сообщение с предложением приобрести мобильный телефон «IPhone SE» за 15000 рублей, на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов потерпевший приехал к его работе, к бару «Жигули», расположенному по <адрес>. При встрече потерпевший передал ему мобильный телефон. Взяв мобильный телефон, сказал потерпевшему, что приобретет его, но для этого необходимо сходить в бар за денежными средствами, где ему выдадут зарплату и он с ним рассчитается. Рассчитываться с потерпевшим за мобильный телефон не собирался. Взяв телефон, зашел в помещение бара и вышел из него через служебный вход. Впоследствии похищенный телефон продал мало знакомому за 12000 рублей.

Вина подсудимого Бокк В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ноябре 2016 года приобрёл в кредит мобильный телефон «Iphone SE» за 35000 рублей. В связи с тем, что ему понадобились денежные средства для ремонта личного автомобиля, решил продать телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в социальной сети «ВКонтакте» предложил ранее знакомому Бокк В.В. купить данный мобильный телефон за 15000 рублей, на что последний согласился. Договорившись с подсудимым о встрече ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Ококло 09 часов подъехал к бару «Жигули» по <адрес>, где работал подсудимый. Осмотрев телефон, подсудимый согласился его приобрести, но за деньгами ему необходимо было зайти в бар, где ему должны были выдать заработную плату. Взяв телефон, подсудимый зашёл в помещение бара, а он остался ожидать на улице. Спустя 20 минут, так как подсудимого долго не было, зашел в бар и спросил, где находиться Бокк В.В., на что ему ответили, что последний ушел. О случившемся сообщил в полицию. Хищение мобильного телефона в затруднительное материальное положение его не поставило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон), судом оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в баре «Жигули» в должности администратора. В ее подчинении находился Бокк В.В., который работал в должности бармена в период с января по март 2017 года. За время работы Бокк В.В. показал себя с отрицательной стороны, отношение к работе было халатное, с работой не справлялся. Впоследствии Бокк В.В. был уволен за нарушение трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 10 часов в бар зашел ранее неизвестный молодой человек, который обратился к ней и спросил как найти Бокк В.В. и может ли она того позвать. Ответила, что смена Бокк В.В. закончена и на рабочем месте того уже нет. Далее молодой человек покинул помещение бара (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что им принята явка с повинной от Бокк В.В. по факту хищения путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 62-64).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности Бокк В.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone SE» (л.д. 3).

Согласно протоколу явки с повинной Бокк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение мобильного телефона «Iphone SE», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара «Жигули», расположенного по <адрес>, а также прилегающая территория, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 71-80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Бокк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь на месте, указал об обстоятельствах хищения им путем обмана мобильного телефона «Iphone SE», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.44-50).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Бокк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, допрашиваемые лица подтвердили ранее данные в ходе предварительного расследования показания (л.д.38-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия кассового чека на мобильный телефон «Iphone SE» (л.д. 56-57), которая осмотрена (л.д. 58-59), признана вещественным доказательством по делу (л.д. 61).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Бокк В.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бокк В.В. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, обманув Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «IPhone SE» в комплекте с зарядным устройством, гарнитурой, общей стоимостью 15000 рублей.Суд исключил из объема обвинения Бокк В.В. хищение документов и коробки от мобильного телефона «Iphone SE», так как они не представляют для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключил из объема предъявленного Бокк В.В. обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на злоупотребление доверием потерпевшего, как излишне вмененные.

В основу приговора судом положены признательные показания Бокк В.В., данные им в судебном заседании, его явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого Бокк В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бокк В.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Бокк В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит (л.д. 101), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокк В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бокк В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Бокк В.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Бокк В.В. следует определить исправительную колонию общего режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Бокк В.В. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Бокк В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3162 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Суд учитывает, что преступление Бокк В.В. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, а также с учетом личности подсудимого и непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения приговоров за иные преступления до совершения Бокк В.В. данного преступления, суд полагает необходимым условное осуждение по приведенным приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> и Октябрьского районного суда <адрес> в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бокк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бокк В.В. по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бокк В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бокк В.В. в виде заключение под стражу не изменять, содержать Бокк В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного Бокк В.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Бокк В.В. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Бокк В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Бокк В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3162 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека на мобильный телефон – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Бокк В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Бокк В.В. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный Бокк В.В. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 04.09.2017. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.