Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-360/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Лапшиной А.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Погодина В.В. и его защитника - адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-360/14 в отношении:

Погодина В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Погодин В.В., в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, предложил гражданке ФИО свои услуги по приобретению для нее цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>», что не соответствовало действительности. Введя ее тем самым в заблуждение, он (Погодин В.В.) получил от нее денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также под предлогом временного использования, получил от нее принтер «<данные изъяты>» с блоком питания общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и картриджем к нему стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако фотоаппарат для гражданки ФИО он не приобрел и не собирался приобретать, а завладев ее денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, Завладев принтером и картриджем, он также обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, он (Погодин В.В.) в результате своих преступных действий причинил гражданке ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На стадии предварительного расследования подсудимым Погодиным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Погодин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый Погодин В.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО представила в суд свое письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленный ранее гражданский иск к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Погодин В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей в своем письменном заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Погодину В.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Погодина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: <данные изъяты>. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Погодин В.В. был ранее судим: 25 мая 2010 года Таганским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от 17 сентября 2008 года и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ назначено к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 декабря 2016 года условно-досрочно постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Погодину В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Погодину В.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, но с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Погодин В.В. был ранее судим 15 августа 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление совершил в период испытательного срока назначенного по приговору суда от 15 августа 2016 года, иным образом условия условного осуждения не нарушались, от возложенных на него по приговору суда от 15 августа 2016 года обязанностей не уклонялся, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения Погодину В.В. условного осуждения по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, и считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Погодину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск к подсудимому о возмещение причиненного его преступными действиями имущественного вреда в размере 8000 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и доказан материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Погодина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Погодина В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Погодин В.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Погодина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещение причиненного преступными действиями Погодина В.В. имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО с Погодина В.В. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- принтер «<данные изъяты>» с блоком питания, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО (л.д. 50), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин