Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-359/2017 | Мошенничество

Дело № 1- 359/2017         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретаре Васильевой В.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого Заманова Д.С.,

защитника адвоката Глухих Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заманова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имеющего, осужденного 19.07.2017 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года,

по настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заманов Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заманов Д.С. 13.02.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории вблизи торгового комплекса ООО «Универсам», расположенного по <адрес>, совместно с ранее знакомым несовершеннолетним ФИО8, увидел в руках у последнего сотовый телефон марки «SamsungA300 GalaxyA3» (Самсунг А 300 Гэл-экси A3), принадлежащий ФИО1 У Заманова Д.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Заманов Д.С. попросил у ФИО8 передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, чего в действительности делать не собирался. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Заманова Д.С., передал последнему вышеуказанный сотовый телефон. Заманов Д.С., получив путем обмана от ФИО8 сотовый телефон, удерживая его в руке, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Заманов Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Samsung А 300 Galaxy A3» (Самсунг А 300 Гэлэкси A3), IMEI№, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой «RedLineSamsungA3» (РедЛайн Самсунг A3), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО9, и сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО1, ценности не представляющие, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания от подсудимого Заманова Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Заманов Д.С. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый Заманов Д.С. его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Заманов Д.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Заманова Д.С. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и учебы, судимости на момент совершения преступления не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Замановым Д.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Заманова Д.С. у суда не возникло, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Заманова Д.С. от общества, и наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    Оснований для освобождения Заманова Д.С. от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Заманова Д.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: сим-карта оператора сотовой связи МТС, переданная на хранение потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению в ее распоряжении, как законного владельца; детализация соединений аппарата подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Заманова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Заманову Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.     

Обязать Заманова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни.

Меру пресечения Заманову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Заманова Д.С. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественный доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи МТС оставить в распоряжении ФИО1 как законного владельца; детализацию соединений аппарата хранить при деле.

Взыскать с Заманова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 029 рублей.

    Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.07.2017 г. в отношении Заманова Д.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                  М.А. Зозина