Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-358/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого Слобозяна А.А.,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевших Горошко М.А., Заварыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Слобозян А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слобозян А.А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по интернет сайту <данные изъяты> в неустановленное следствием время связался с ранее незнакомой ГМА, который во время общения с последней, зная что ГМА является студенткой <данные изъяты> и нуждается в прохождении обязательной преддипломной летней практики, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщил ГМА о том, что у него имеется возможность оказать последней услуги по прохождению практики, но для этого ГМА необходимо оплатить денежные средства в размере 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Слобозян А.А. не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию вышеуказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около общежития, расположенного по <адрес> встретился с ГМА, не осведомленной о преступных намерениях последнего, получил от ГМА денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Слобозян А.А. потратил по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, Слобозян А.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ во время общения с ранее знакомой ГМА на просьбу последней сможет ли он помочь ее знакомой ЗДМ в прохождении преддипломной летней практики, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ЗДМ, пообещал оказать услугу в прохождении практики. Слобозян А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, введя в заблуждение относительно своих намерений о том что он может оказать ЗДМ услугу по прохождению практики, сообщил ГМА что необходимо оплатить денежные средства в размере 5000 рублей, на самом деле не собираясь оказывать ни каких услуг, и не имея возможности оказать данные услуги. ГМА поверив в обещания Слобозян А.А., будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, рассказала об этом ЗДМ, которая также поверила в обещания Слобозян А.А. Продолжая свой преступный умысел, Слобозян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь около общежития, расположенного по <адрес> получил от ЗДМ денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Слобозян А.А. потратил по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Слобозян А.А. органом предварительного следствия квалифицируются по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, а именно:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду хищения имущества, путем обмана, принадлежащего ГМА/ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду хищения имущества, путем обмана, принадлежащего ЗДМ/ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшими ГМА и ЗДМ были заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Слобозяна А.А. по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, причиненный материальный и моральный ущерб им полностью возмещён, в связи с чем, они его простили и не имеют каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данных ходатайств; подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данные ходатайства, суд считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый Слобозян А.А. отнесены ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем, они не имеют никаких претензий к подсудимому.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Слобозян А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 100, 101), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 104), удовлетворительно характеризуется УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по месту жительства (л.д. 107).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Слобозяна А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайства потерпевших ГМА и ЗДМ о прекращении уголовного дела по обвинению Слобозян А.А. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Слобозян А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Слобозян А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 121-138) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко