Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-357/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимой Орловой Ю.В.,

защитника Горелик Д.С.,

потерпевшей Т.Н.

представителя потерпевшей Мариан В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орловой Ю.В.,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ю.В. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Орлова Ю.В., будучи достоверно осведомленной об имевшихся у потерпевшей Т.Н. проблемах, связанных с возбуждением уголовного дела в отделе дознания ОП Автозаводского района У МВД России по г. Тольятти по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а также проблемах ее мужа Т.А., связанных с образованием задолженностей по выплате алиментов в ФССП, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь в кругу общих знакомых судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, примерно ... более точные дата и время не установлены, в ходе общения с потерпевшей Т.Н. вошла к ней в доверие, умышленно ввела последнюю в заблуждение о наличии у нее широких связей в правоохранительных органах и государственных учреждениях своей компетенции, как действующей судьи, в решении юридических вопросов.

Так, во исполнение задуманного ... в дневное время, более точное время не установлено, Орлова Ю.В., находясь в .... у общей знакомой Ч.Т. не осведомленной о ее преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввела в заблуждение Т.Н. относительно того, что по вышеуказанному уголовному делу она имеет статус подозреваемой и что ей грозит уголовное наказание в виде лишения свободы, при этом пообещала, используя свое служебное положение судьи, помочь решить образовавшиеся проблемы за денежное вознаграждение, пояснив, что для начала работы по составлению исковых заявлений и ходатайств в ближайшее время необходимо передать ей денежные средства в размере 20000 рублей. Т.Н., будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений Орловой Ю.В., будучи убежденной, что последняя имеет статус действующего судьи и может ей помочь, собрав требуемую сумму ..., находясь по вышеуказанному адресу в квартире у Ч.Т., передала Орловой Ю.В. 20000 рублей, которые последняя обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, Орлова Ю.В. в этот же день, ... в вечернее время, пояснила потерпевшей, что в ближайшее время ей необходимо еще 15000 рублей, якобы для решения вопросов с сотрудниками прокуратуры. Т.Н., будучи введенная в заблуждение, с целью передачи Орловой Ю.В. требуемой суммы, заняла 10000 рублей у своей родственницы Т.С. которая по просьбе потерпевшей ... в обеденное время, встретилась в п. Шлюзовой Комсомольского района г. Тольятти с Ч.Т. и передала ей указанную сумму денег. Ч.Т., не осведомленная о преступном умысле Орловой Ю.В., находясь по месту своего жительства в ...., передала 10 000 рублей Орловой Ю.В. После этого, ... Т.Н., заняв еще 5000 рублей у своей родственницы К.Р., в дневное время, снова приехала домой к Ч.Т. по вышеуказанному адресу, где передала лично Орловой Ю.В. оставшиеся 5000 рублей, якобы для работников прокуратуры. Полученной суммой в размере 15000 рублей Орлова Ю.В. распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, Орлова Ю.В. ... отправила потерпевшей Т.Н. на сотовый телефон смс-сообщение с абонентского номера ..., принадлежащего неустановленному лицу, о том, что Орловой Ю.В. для оплаты государственных пошлин, квитанций и сбора недостающих документов необходимо еще 23500 рублей. Введенная в заблуждение Т.Н., полностью доверяя Орловой Ю.В. и полагая, что та действует в ее интересах, ... ... более точное время не установлено, находясь у Ч.Т. в ...., передала ОрловойЮ.В. денежные средства в размере 24000 рублей, завладев которыми, последняя распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

Далее, Орлова Ю.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая вводить Т.Н. в заблуждение, ... сообщила, что необходимо заплатить еще 13000 рублей за ее консультации и за помощь в решении вопроса с ФССП для ее мужа Т.А. Т.Н., продолжая доверять Орловой Ю.В. и выполняя ее требование, перевела ... на банковскую карту Сбербанка ..., принадлежащую Ч., денежные средства в размере 7000 рублей, а 6000 рублей на эту же карту по просьбе потерпевшей ... перевела ее дочь К.С. ... указанная сумма денег размере 13000 рублей с банковской карты была снята Ч.Т., не осведомленной о преступном умысле Орловой Ю.В., и передана последней. Завладев денежными средствами в размере 13000 рублей, Орлова Ю.В. обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению возложенных на себя обязательств.

... в утреннее время Ч.Т., неосведомленная о преступных намерениях Орловой Ю.В., действуя по указанию последней, сообщила потерпевшей о несуществующем у нее долге в налоговой инспекции в размере 87000 рублей, который Орлова Ю.В., используя свое положение и знакомых в указанном органе государственный власти, якобы может списать за 20000 рублей. Т.Н., введенная в заблуждение и продолжая доверять Орловой Ю.В., в этот же день, т.е. ... в вечернее время, находясь в Автозаводском районе г. Тольятти, зашла в ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас», где взяла кредит в размере 5000 рублей, из которых 4000 рублей передала Орловой Ю.В. Продолжая собирать требуемую Орловой Ю.В. сумму, Т.Н. вместе последней ... в дневное время, находясь в Центральном районе г. Тольятти в районе ТЦ «Космос» по ул. К. Маркса, взяла в микрофинансовых компаниях ООО «Быстроденьги», ООО «Джет Мани Микрофинанс» (Ваши Деньги), ООО «Гарантированные микрофинансы» (Росденьги), ООО «Деньгимигом», соответственно 6000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей и 8000 рублей, а всего взяла кредитов на общую сумму 32000 рублей, которые вместе с имеющимися у нее 3000 рублями передала Орловой Ю.В. для положительного решения вопроса в налоговой инспекции. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в размере 39000 рублей, Орлова Ю.В. обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

После этого, Орлова Ю.В. ...., продолжая вводить в заблуждение Т.Н. относительно действительных своих намерений, находясь в Центральном районе г. Тольятти в районе ТЦ «Космос» по ул. К. Маркса, потребовала от потерпевшей неопределенной суммы денег, чтобы расплатиться с неустановленными лицами, якобы оказывавшими Орловой Ю.В. помощь в решении вопросов Т.Н. в связи с чем последняя, полностью доверяя Орловой Ю.В., зашла в ОООМикрокредитная компания «Плутон 5», где взяла кредит в размере 3000 рублей, которые передала Орловой Ю.В.

Таким образом, Орлова Ю.В. в период времени ... действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими Т.Н. в общей сумме 114000 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Н. значительный материальный ущерб в размере 114000 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, ..., частично возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении мать - Д., ....

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении матери, ...

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы Орловой Ю.В. не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность данных о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ (раскаяние подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении матери, ...), суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Т.Н. о взыскании причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 59000 рублей, поскольку подсудимая частично возместила ущерб в размере 55 000 рублей. Вина подсудимой в причинении имущественного вреда Т.Н. полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орлову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Орлову Ю.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными ситуациями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Ю.В. в пользу Т.Н. в возмещение материального ущерба 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту с аудио и видео файлами, копии договоров в объектах микрофинансирования «Деньги в руки», «Деньга», «Рос Деньги», «Ваши Деньги», «Быстро Деньги», копии кассовых чеков от ... и ..., копии договора комиссии на акты приема-передачи на оверлог, детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова