Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-352/2017 | Мошенничество

                                        № 1-352\17\Б

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2017 года

         Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А.,

защитника Михалкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

СКИБИНОЙ Е.В., <данные изъяты> ранее судимой:

15 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Грозного по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 69 ч. 3, 82ч.1 УК РФ к 4 года и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижением ребенком – Скибиным Владимиром Павловичем, 10 июня 2007 года, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года отсрочка реального отбывания наказания, назначенная по приговору Ленинским районным судом г. Грозного по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 69 ч. 3, 82 ч. 1 УК РФ от 15 апреля 2008 года отменена с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание не отбыто.

13 июля 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам и 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Скибина Е.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан, под предлогом предоставления своих гарантированных услуг в оказании содействия по поступлению в высшие образовательные учреждения г. Ростова-на-Дону, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом, не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, совершила ряд хищений денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, М, Потерпевший №7, Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

Подсудимая Скибина Е.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 30.06.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила своей малознакомой Д заведомо ложную информацию о том, что якобы знакомая Скибиной Е.В. работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по переводу из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения. Д, будучи обманутой и введенной в заблуждение сообщила о данной возможности свою малознакомую Х, которая, сообщила о возможности Скибиной Е.В. своей малознакомой Потерпевший №1 Далее, Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в переводе лиц из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последняя желала перевести своего сына К из Ростовского государственного строительного университета в Донской государственный технический университет, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по переводу из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №1 свои гарантированные услуги по переводу сына Потерпевший №1 из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, а также сообщила Потерпевший №1 о том, что стоимость данной услуги составит 45000 рублей.

Потерпевший №1, будучи обманутой, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном переводе сына Потерпевший №1 из Ростовского государственного строительного университета в Донской государственный технический университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, Скибина Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с начала июня 2016, но не позднее 30.06.2016, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле родильного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей.

В период времени с начала июня 2016, но не позднее 30.06.2016, примерно в 15 часов 00 минут, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в парке «им. Фрунзе», расположенном вблизи <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей.

В период времени с начала июня 2016, но не позднее 30.06.2016, примерно в 10 часов 00 минут, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №1, за предоставление последней своих гарантированных услуг в переводе сына Потерпевший №1 из Ростовского государственного строительного университета в Донской государственный технический университет, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 45000 рублей. Однако, после этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени примерно с начала июня 2016 года, но не позднее 30.06.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 45 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 2.

Она же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщила своей малознакомой Д заведомо ложную информацию о том, что ее (Скибиной Е.В.) знакомая работает в Министерстве здравоохранения <адрес>, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Ростовский государственный медицинский университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения. Д, будучи обманутой и введенной в заблуждение сообщила о данной возможности свою малознакомую Х, которая, сообщила о возможности Скибиной Е.В. своей малознакомой Потерпевший №2 Далее, Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в Ростовский государственный медицинский университет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, достоверно зная о том, что последняя желала, чтобы ее дочь, Потерпевший №2, обучалась в Ростовском государственном медицинском университете, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве здравоохранения Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по поступлению в Ростовский государственный медицинский университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №2 свои гарантированные услуги в оказании содействия в приеме на обучение в Ростовский государственный медицинский университет ее дочери Потерпевший №2, а также сообщила Потерпевший №2 о том, что стоимость данной услуги составит 165000 рублей.

Потерпевший №2, будучи обманутой, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении дочери Потерпевший №2 в Ростовский государственный медицинский университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, Скибина Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с начала июня 2016 года, но не позднее 31.07.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в районе <адрес>, получила от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей.

В период времени с начала июня 2016 года, но не позднее 31.07.2016 года, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей.

В период времени с начала июня 2016 года, но не позднее 31.07.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Д, находясь по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые Д в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, передала Скибиной Е.В.

В период времени с начала июня 2016 года, но не позднее 31.07.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Х1, находясь на территории медицинского института <адрес>, получила от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые Х1 в этот же день, находясь вблизи вышеуказанного адреса, передала Скибиной Е.В.

30.06.2016 в 13 часов 40 минут, Потерпевший №2, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Н, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые поступили на счет 30.06.2016 года.

30.06.2016 года в 13 часов 41 минуту, Потерпевший №2, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которые поступили на счет 30.06.2016 года, которые поступили на счет 30.06.2016 года.

30.06.2016 года в 17 часов 56 минуту, Потерпевший №2, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые поступили на счет 30.06.2016 года, которые поступили на счет 30.06.2016 года.

В период времени с начала июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства, в сумме 15000 рублей, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №2 за предоставление последней своих гарантированных услуг в поступлении дочери Потерпевший №2 в Ростовский государственный медицинский университет, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 165000 рублей. После этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №2 вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени с начала июня 2016 года, но не позднее 31.07.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, в общей сумме 165000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 3.

Она же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 48 минут 12.09.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила своей малознакомой Д заведомо ложную информацию о том, что якобы ее (Скибиной Е.В.) знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Южный федеральный университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения. Д, будучи обманутой и введенной в заблуждение оповестила о данной возможности свою малознакомую Потерпевший №3, которая будучи обманутой, в связи с предоставленной ложной информацией Скибиной Е.В., заинтересовалась данным предложением и выразила желание воспользоваться услугами Скибиной Е.В., поскольку в то время желала, чтобы ее дочь Б., обучалась в Южном федеральном университете. Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет, расположенный в г. Ростове–на–Дону, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 достоверно зная о том, что последняя желала, чтобы ее дочь, Потерпевший №3 А.С., обучалась в Южном федеральном университете, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по поступлению в Южный федеральный университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №3 свои гарантированные услуги в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет ее дочери Потерпевший №3 А.С., а также сообщила Потерпевший №3 о том, что стоимость данной услуги составит 58000 рублей.

Потерпевший №3, будучи обманутой, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении дочери Потерпевший №3 в Южный федеральный университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, Скибина Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с начала июня 2016 года, но не позднее 12.09.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей.

22.06.2016 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь вблизи <адрес>, получила от Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей.

27.06.2016 года в 17 часов 52 минуты, Потерпевший №3, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8100 рублей, которые поступили на счет 27.06.2016 года.

30.06.2016 года в 12 часов 07 минут, Потерпевший №3, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Н, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые поступили на счет 30.06.2016 года.

13.08.2016 года в 16 часов 43 минуты, Потерпевший №3, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей, которые поступили на счет 13.08.2016 года.

13.08.2016 года в 16 часов 45 минуты, Потерпевший №3, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3750 рублей, которые поступили на счет 13.08.2016 года.

27.08.2016 года в 12 часов 47 минут, Потерпевший №3, находясь на <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Н, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 5550 рублей, которые поступили на счет 27.08.2016 года.

12.09.2016 года в 10 часов 48 минуты, Потерпевший №3, находясь в неустановленном следствием месте, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Р, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей, которые поступили на счет 12.09.2016 года, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №3 за предоставление последней своих гарантированных услуг в поступлении дочери Потерпевший №3 в Южный федеральный университет, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 58000 рублей. Однако, после этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №3 вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени примерно с начала июня 2016 года по 12.09.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в общей сумме 58000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 4.

Она же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 22.06.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила малознакомой Потерпевший №4 через неустановленное лицо, которое органами предварительного следствия, не установлено, заведомо ложную информацию о том, что якобы ее (Скибиной Е.В.) знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования <адрес>, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Южный федеральный университет, расположенный в г. Ростове–на–Дону, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения. Потерпевший №4, будучи обманутой, в связи с предоставленной ложной информацией Скибиной Е.В., заинтересовалась данным предложением и выразила желание воспользоваться услугами Скибиной Е.В., поскольку в то время желала, чтобы ее дочь Ф, обучалась в Южном федеральном университете. Далее, Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, достоверно зная о том, что последняя желала, чтобы ее дочь, Ф обучалась в Южном федеральном университете, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по поступлению в Южный федеральный университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №4 свои гарантированные услуги в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет ее дочери Ф, а также сообщила Потерпевший №4 о том, что стоимость данной услуги составит 83550 рублей.

Потерпевший №4, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении дочери Потерпевший №4 в Южный федеральный университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, Д, 22.06.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в этот же день Д, находясь по вышеуказанному адресу, передала Скибиной Е.В.

29.06.2016 года в 10 часов 32 минуты, Потерпевший №4, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые поступили на счет 29.06.2016 года.

12.07.2016 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь возле фонтана, расположенного на территории городского парка <адрес>», вблизи <адрес>, получила от Потерпевший №4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей.

13.07.2016 года в 11 часов 57 минут, Потерпевший №4, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10800 рублей, которые поступили на счет 13.07.2016 года.

17.07.2016 года в 11 часов 32 минуты, Потерпевший №4, находясь возле памятника, расположенного на <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 3750 рублей, которые поступили на счет 17.07.2016 года, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №4 за предоставление последней своих гарантированных услуг в поступлении дочери Потерпевший №4 в Южный федеральный университет, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 83550 рублей. После этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №4 вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Потерпевший №4 в период времени примерно с 22.06.2016 года по 17.07.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в общей сумме 83550 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 5.

Так она, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 25.06.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила своей малознакомой Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что якобы ее (Скибиной Е.В.) знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Донской государственный технический университет, расположенный в г. Ростове–на–Дону, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения.

Потерпевший №4, будучи обманутой и введенной в заблуждение сообщила о данной возможности свою малознакомую Потерпевший №5, которая будучи обманутой, в связи с предоставленной ложной информацией Скибиной Е.В., заинтересовалась данным предложением и выразила желание воспользоваться услугами Скибиной Е.В., поскольку в то время желала, чтобы ее сын Р, обучался в Донском государственном техническом университете, расположенном в г. Ростове-на-Дону. Далее, Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в Донской государственный технический университет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, достоверно зная о том, что последняя желала, чтобы ее сын, Р, обучался в Донском государственном техническом университете, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по поступлению в Донской государственный технический университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №5 свои гарантированные услуги в оказании содействия в приеме на обучение в Донской государственный технический университет ее сына Р, а также сообщила Потерпевший №5 о том, что стоимость данной услуги составит 83750 рублей.

Потерпевший №5, будучи обманутой, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении сына Потерпевший №5 в Донской государственный технический университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.После этого, Скибина Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 25.06.2016 года, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на территории базы отдыха «Эврика», расположенной по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей.

26.06.2016 года в 13 часов 01 минуту, Потерпевший №5, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые поступили на счет 26.06.2016 года.

29.06.2016 года в 10 часов 46 минут, Потерпевший №5, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые поступили на счет 29.06.2016 года.

19.07.2016 года в 14 часов 52 минуты, Потерпевший №5, находясь по адресу: <адрес> перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 28750 рублей, которые поступили на счет 19.07.2016 года, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №5 за предоставление последней своих гарантированных услуг в поступлении ее сына в Донской государственный технический университет, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 83750 рублей. После этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №5 вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени примерно с 25.06.2016 года по 19.07.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в общей сумме 83750 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 6.

Она же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 02.06.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила своей малознакомой Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы ее (Скибиной Е.В.) знакомая работают в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и в Министерстве здравоохранения Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Ростовский государственный медицинский университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, а также имеет реальную возможность в оказании содействия по переводу из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение оповестила о данной возможности своего малознакомого М, который будучи обманутым, в связи с предоставленной ложной информацией Скибиной Е.В., заинтересовался данным предложением и выразил желание воспользоваться услугами Скибиной Е.В., поскольку в то время желал, чтобы его дочь М, обучалась в Ростовском государственном медицинском университете, расположенном в г. Ростове–на–Дону, а также желал перевести свою вторую дочь В из Ростовского государственного экономического университета расположенного в г. Ростове–на–Дону в другое высшее образовательное учреждение в г. Ростове-на-Дону.

Далее, Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в высшие образовательные учреждения, расположенные в г. Ростове–на–Дону, а также не имеет никакой возможности в переводе лиц из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с М, достоверно зная о том, что последний желал, чтобы его дочь М, обучалась в Ростовском государственном медицинском университете, а также желал перевести свою вторую дочь В из Ростовского государственного экономического университета расположенного в г. Ростове–на–Дону в другое высшее образовательное учреждение в г. Ростове-на-Дону, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомые работают в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и в Министерстве здравоохранения Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Ростовский государственный медицинский университет, расположенный в г. Ростове–на–Дону, на основании заключения контракта на получение целевого направления, а также имеет реальную возможность в оказании содействия по переводу из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила М свои гарантированные услуги в оказании содействия как в приеме на обучение в Ростовский государственный медицинский университет его дочери М, так и по переводу второй дочери М – В из одного высшего образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону в другое, а также сообщила М о том, что стоимость данных услуг составит 156250 рублей.

М, будучи обманутым, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении и переводе его дочерей, выразил свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщил ей о том, что готов передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 02.06.2016 года, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в парке <данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, получила от М, в присутствии В, принадлежащие М денежные средства в сумме 45000 рублей.

08.06.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного на территории рынка «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила от М принадлежащие ему денежные средства в сумме 65000 рублей.

30.06.2016 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получила от М принадлежащие ему денежные средства в сумме 16250 рублей.

В период времени с начала августа 2016 года, но не позднее 31.08.2016 года, более точное время следствием не установлено, Скибина Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, получила от М принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, а всего Скибина Е.В. получила от М за предоставление последнему своих гарантированных услуг в поступлении его дочери М в Ростовский государственный медицинский университет, а также в переводе его второй дочери В из Ростовского государственного экономического университета расположенного в г. Ростове–на–Дону в другое высшее образовательное учреждение в г. Ростове-на-Дону, принадлежащие М денежные средства в общей сумме 156250 рублей. После этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие М вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени примерно с 02.06.2016 года, но не позднее 31.08.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих М денежных средств в общей сумме 156250 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Эпизод № 7.

Она же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 29 минут 15.08.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила малознакомой Потерпевший №7 через неустановленное лицо, которое органами предварительного следствия, не установлено, заведомо ложную информацию о том, что якобы ее (Скибиной Е.В.) знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования г. Ростова – на – Дону, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Южный федеральный университет, расположенный в г. Ростове–на–Дону, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения. Потерпевший №7, будучи обманутой, в связи с предоставленной ложной информацией Скибиной Е.В., заинтересовалась данным предложением и выразила желание воспользоваться услугами Скибиной Е.В., поскольку в то время желала, чтобы ее дочь Потерпевший №7 обучалась в Южном федеральном университете, расположенном в г. Ростове–на–Дону. Далее, Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №7, достоверно зная о том, что последняя желала, чтобы ее дочь Потерпевший №7 обучалась в Южном федеральном университете, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по поступлению в Южный федеральный университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №7 свои гарантированные услуги в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет ее дочери Потерпевший №7, а также сообщила Потерпевший №7 о том, что стоимость данной услуги составит 77350 рублей.

Потерпевший №7, будучи обманутой, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении дочери Потерпевший №7 в Южный федеральный университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, 15.08.2016 года в 23 часа 29 минуты, Потерпевший №7, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей, которые поступили на счет 15.08.2016 года.

15.08.2016 года в 23 часа 32 минуты, Потерпевший №7, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 3750 рублей, которые поступили на счет 15.08.2016 года.

16.08.2016 года в 12 часа 10 минут, супруг Потерпевший №7 - Потерпевший №7, находясь по адресу: <адрес>, перевел на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 70000 рублей, которые поступили на счет 16.08.2016 года.

12.09.2016 года в 11 часов 12 минуты, дочь Потерпевший №7 - Потерпевший №7, находясь по адресу: <адрес> перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Р, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1800 рублей, которые поступили на счет 12.09.2016 года, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №7 за предоставление последней своих гарантированных услуг в поступлении ее дочери в Южный Федеральный университет, принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 77350 рублей. После этого Скибина Е.В., не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №7 вышеуказанные денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени с 15.08.2016 года по 12.09.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в общей сумме 77350 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 8.

Она же, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 16.08.2016 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, сообщила своей малознакомой Б заведомо ложную информацию о том, что якобы ее (Скибиной Е.В.) знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования г. Ростова–на–Дону, и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия в поступлении в Южный федеральный университет, расположенный в г. Ростове–на–Дону, на основании заключения контракта на получение целевого направления, что не соответствовало действительности, за предоставление последней (Скибиной Е.В.) материального вознаграждения. Б, будучи обманутой и введенной в заблуждение оповестила о данной возможности свою малознакомую Потерпевший №6, которая будучи обманутой, в связи с предоставленной ложной информацией Скибиной Е.В., заинтересовалась данным предложением и выразила желание воспользоваться услугами Скибиной Е.В., поскольку в то время желала, чтобы ее дочь Потерпевший №6 обучалась в Южном федеральном университете, расположенном в г. Ростове-на-Дону. Скибина Е.В., достоверно зная о том, что не имеет никакой возможности в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6, достоверно зная о том, что последняя желала, чтобы ее дочь, Потерпевший №6, обучалась в Южном федеральном университете, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ее якобы знакомая работает в Министерстве общего и профессионального образования Ростовской области и она (Скибина Е.В.) имеет реальную возможность в оказании содействия по поступлению в Южный федеральный университет, на основании заключения контракта на получение целевого направления, при этом предложила Потерпевший №6 свои гарантированные услуги в оказании содействия в приеме на обучение в Южный федеральный университет ее дочери Потерпевший №6, а также сообщила Потерпевший №6 о том, что стоимость данной услуги составит 62877 рублей.

Потерпевший №6, будучи обманутой, после неоднократных предложений Скибиной Е.В. своей помощи и заверений в гарантированном поступлении ее дочери в Южный федеральный университет, выразила свое желание и согласие в принятии помощи Скибиной Е.В. и сообщила ей о том, что готова передать Скибиной Е.В. за оказание последней услуг денежные средства.

После этого, Скибина Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 16.08.2016 года, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №6, принадлежащие ей денежные средства в сумме 35000 рублей.

16.08.2016 года в 10 часов 16 минуты, Потерпевший №6, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Ростовская область, г. Ростов–на–Дону, ул. Киргизская, д. 38 «в», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей, которые поступили на счет 16.08.2016 года.

22.08.2016 года в 12 часов 46 минуты, Потерпевший №6, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 800 рублей, которые поступили на счет 22.08.2016 года.

22.08.2016 года в 12 часов 55 минуты, Потерпевший №6, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Ю., открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 3750 рублей, которые поступили на счет 22.08.2016 года.

27.08.2016 года в 12 часов 33 минут, Потерпевший №6, находясь по адресу: <адрес> перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Н, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 3750 рублей, которые поступили на счет 27.08.2016 года.

27.08.2016 года в 12 часов 34 минут, Потерпевший №6, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Н, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей, которые поступили на счет 27.08.2016 года.

12.09.2016 года в 13 часов 22 минуты, Потерпевший №6, находясь по адресу: <адрес>, перевела на находящуюся в пользовании Скибиной Е.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Р, открытую в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 14877 рублей, которые поступили на счет 12.09.2016 года, а всего Скибина Е.В. получила от Потерпевший №6 за предоставление последней своих гарантированных услуг в поступлении дочери Потерпевший №6 в Южный федеральный университет, принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 62877 рублей. Однако Скибина Е.В. не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила принадлежащие Потерпевший №6 вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Скибина Е.В. в период времени с 16.08.2016 года по 12.09.2016 года, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в общей сумме 62877 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Скибиной Е.В., после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она признает свою вину и согласна с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимая Скибина Е.В. полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скибина Е.В. обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимой Скибиной Е.В.:

- по эпизоду № 1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 4 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 5 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 6 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 7 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 8 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала ходу расследования, положительно характеризуется, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органами предварительного расследования не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание Скибиной Е.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.ст. 60, 62 ч. 5, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

СКИБИНУ Е.В. признать виновной и назначить наказание:

- по эпизоду № 1, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 3, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 4, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 5, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 6, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 7, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду № 8, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скибиной Е.В. наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года по ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Скибиной Е.В. наказание в виде 5 ( пяти ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Скибиной Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Скибину Е.В. под стражу, по настоящему уголовному делу, в зале суда немедленно.

Срок наказания Скибиной Е.В. исчислять с 21 июля 2017 года.

Зачесть Скибиной Е.В. в отбытый срок наказания период содержания под стражей согласно приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года по ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 159 ч. 2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), 69 ч. 3, 70 УК РФ с 09 декабря 2016 года до 21 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копии кассовых чеков, в количестве 4 штук, откопированные на одном листе формата А 4, изъятых у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе выемки от 16.05.2017; лист формата А 4 с изображением скриншота экрана мобильного телефона Потерпевший №4, изъятый у потерпевшей Потерпевший №4 в ходе выемки от 15.05.2017; выписки движения денежных средств по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, на 1 листе; выписки движения денежных средств по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, на одном листе, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3 в ходе выемки от 15.05.2017; выписки из «интернет банка» банка ПАО «Сбербанк России», в количестве трех штук, изъятых у потерпевшей Потерпевший №5 в ходе выемки от 17.05.2017; DVD-R диск, изъятый у потерпевшего М в ходе выемки от 15.05.2017; выписки из «интернет банка» банка ПАО «Сбербанк России», выполненных на 3 листах формата А 4 и кассовых чеков, в количестве двух штук, изъятые у потерпевшей Потерпевший №7 в ходе выемки от 17.05.2017; выписка из «интернет банка» банка ПАО «Сбербанк России», выполненные на 2 листах, копия кассового чека, выполненная на одном листе, выписка из лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк России» выполненная на одном листе и расписка, написанная собственноручно Скибиной Е.В., изъятые у потерпевшей Потерпевший №6 в ходе выемки от 14.05.2017; фотографии допроса в качестве свидетеля Х1 от 20.01.2017 на 4 листах, хранить по месту их нахождения, в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденной с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесения представления прокурором или жалобы потерпевшими, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :