Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-347/2017 | Мошенничество

https://vc.ru/services/2069876-luchshie-nevrosseti-dlya-generatsii-video

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Колышкиной Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что у него до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее не знакомой ФИО5 путем обмана.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в <адрес>, в присутствии ФИО5 произвел замеры окна указанной квартиры, после чего вступил в договорные отношения с ФИО5, заключив договор на установку пластиковых окон, указав в нем данные, не соответствующие действительности, фактически не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в связи с отсутствием финансовых возможностей.

Будучи введенными в заблуждение об истинных намерениях ФИО5, ФИО5 на основании вышеуказанного договора передала ФИО5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 7 000 рублей, с которыми ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью заглажен, ФИО5 принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО5, ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО5 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО5 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО5 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: договор установки окон – оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Маркова И.Г.